Тюрки и Туран.
(Одна из «устоявшихся» антинаучных мифологем).
Общественность и правительства тюркских стран из года в год проводят разнообразные мероприятия, направленные на сближение их государств в культурном, экономическом и политическом аспектах.
Будет ли означенные попытки успешными? Покажет время!
Хотя! Нужно отметить большую эффективность нынешнего тюркофильства по сравнению, например, со славянофильством 110 – 180-летней давности. Однако, это «преимущество» достаточно относительно. Уж очень провальными оказались все попытки реализации единства (или хотя бы сближения!) славянских народов.
На такого рода тюркских форумах довольно таки часто можно услышать прославления "Великого (или, иначе, Большого) Турана", который якобы был «колыбелью тюрок».
Хотелось бы спросить у участников означенных мероприятий: литераторов, около-научных дилетантов и (даже!) политиков : "Что собой символизирует сие столь эффектное наименование? Туран -- действительно в древней истории Северной Евразии явление уникальное, но какое отношение он имеет к тюркам?".
Туранцами (тура) 3 тысячи лет назад (в момент формирования у части степных северо-восточноиранских племён экономического уклада кочевого отгонного скотоводства) стали называть именно ираноязычных (других отгонных кочевников тогда просто ещё не было!) представителей данного (тогда совсем нового) вида хозяйственной деятельности. И первым нарекло "туранским именем" своих собратьев-кочевников (авто-этноним которых – саки) само же северо-восточноиранское оседлое население тогдашней территории Казахстана и Юго-Западной Сибири, не принявшее "отгонно-кочевую" экономическую революцию тех своих родов, которые в первые века I тысячелетия до н. э. и стали "саками".
Последние оказались в военном отношении сильнее "хозяйственно-ретроградных" (оседлых скотоводов и земледельцев) родичей и в течение считанных десятилетий весь центр Степной Евразии оказался под пастбищами. Сохранившей же "верность" старому оседлоскотоводческо-земледельческому укладу части северо-восточноиранцев пришлось (в течение последней четв. 9 в. до н.э.) бежать из казахстано-западносибирских степей. Часть из них ушла в Саяно-Алтайский регион (динлины тагарской культуры), другая (лингвистические предки хорезмийцев и согдийцев) – в Среднюю Азию. Туда же (в самом конце IX в. до н.э.) и кочевники совершили свой первый набег во главе с полулегендарным Франгрансъяном (Афрасиабом).
Неприязнь к сакам-тура от "хорасмиев" и "согдов" передалась вскоре и к юго-восточноиранцам Средней Азии и Афганистана (маргианцам, арахозийцам, дрангианцам, арейам, гедросийцам и пр.). Тем более, что как мы увидели выше, переход скифо-сако-сарматов к кочевому отгонному скотоводству резко усилил агрессивность последних. Согдиец Заратустра (проповедь которого имела успех в Маргиане) в 7 в. до н.э. проклял в своём вероучении туранство-"сакаити" -- "скифщину". Переселившиеся (где-то сразу после смерти пророка) в Среднюю Азию (примерно из районов Тегерана и Исфагана) западноиранцы (парфяне и бактрийцы, соответственно) также восприняли сакаито-фобскую риторику первоначального зороастризма.
А что же сами туранцы ?
В течение первых 2-х третей I тысячелетия до н.э. саки существенно расширили ареал своего расселения. От Хангайских гор (в Центральной Монголии) и до Нижнего Дуная ! Более того, одна из сакских (скифских) групп оказалась (в 4 в. до н.э.) на территории современной Венгрии.
Однако политически Большой Туран разделился к 3 в. до н.э. на множество суверенных единиц : великоскифскую, савроматскую, скифо-апостатскую (прааланскую), аорсскую, юэчжийскую, прото-кыпчакскую (не путать с более поздними тюркизированными кыпчаками-половцами!) и по нескольку объединений у казахстанско-алтайских и в среде среднеазиатских саков. Дифференциация туранцев усилилась и в последующие годы. Одни из перечисленных образований вскоре распались, но и появились новые : "царские сарматы", языги, роксоланы, сираки, аланы, сполы, аорсы-росии, кушаны, кангюевцы, росомоны, элуры, аланорсы и ряд других.
Однако, в сер. I тысячелетия до н.э. в восточно-центральноазиатском регионе к кочевому отгонному скотоводству перешли хунны (гунны-пратюрки), а затем и (ближе к рубежу Н.Э.) сяньбийцы-прамонголы. Первые с конца 3 в. до н.э. (при шаньюе Моде) начали свой исторический натиск на туранцев. Уже в середине следующего, I тысячелетия н.э. хунны (сами к тому времени распавшиеся на несколько групп) доминировали на большей части территории Казахстана и степей Восточной Европы.
Тем временем оседлые обитатели Афгано-Среднеазиатского региона (как и зороастризированное население прочих территорий Среднего Востока) перенесли "туранское имя" и на билингвистичных (гунно-саков!) кидаритов, эфталитов, юго-восточных хионитов. В дальнейшем же миросозерцание зороастрийской публики "отуранило" и прочих (в т. ч. и моно-язычных) "наследников Моде". Среди пост-хуннов в 3-й четв. VI в. на первое место выдвинулось племя "тюрк" (Монгольский Алтай). Оной группировке удалось создать мощную кочевую империю от Азовского моря и до Большого Хингана, объединив под своей властью мадьярские, почти все пост-хуннские и многие монгольские племена, как впрочем, и ряд иных народов.
По мере же распада Первого Тюркского Каганата (кон. VI – сер. VII вв.) соседи пост-хуннов всё чаще называли последних "тюрками". К концу I тысячелетия н.э. данное наименование (как макроэтноним) прижилось у большинства пост-гуннских племён.
Тем временем среднеазиатская (к тому времени уже частично исламизированная) общественность, введённая в заблуждение схожестью (тюрк и тура!) двух (совершенно различного лингвистического происхождения) этнонимов, ещё более укрепилась в своём мнении по поводу "туранства" пост-хуннов. Хотя "тюрк" – монголизм [Гумилёв Л.Н. Древние тюрки. -- М., 1993, с. 22 – 23], а тура – иранизм. Составители "Шахнаме" (А.Балхи, М.Марвази, А.Дакики и А.Фирдоуси) сделали данную мифологему литературно-поэтической традицией.
Постепенно стали привыкать к означенному этимологическому нонсенсу и поселившиеся в Средней Азии, Иранском Нагорье, Закавказье, Малой Азии и сами тюрко-постхунны. На рубеже XIV-XV вв. кое-кто из анналистов Тамерлана именовал последнего – "туран-шахом". С тех пор у определённой части тюркской общественности и повелась "велико-туранская" мифологизированная традиция.
Наиболее искушённые современные "туранофилы" обосновывают тюркские претензии на "наследие Афрасиаба" самим фактом общности хозяйственных укладов (кочевого отгонного скотоводства!) как у скифо-сакских, так и у гуннских племён и народностей. Однако всю сако-сарматскую этно-лингвистическую общность нельзя, в целом, назвать ортодоскально-кочевой. По свидетельству Геродота, например, в сер. I тыс. до н.э. четыре из шести собственно скифо-сколотских племён были оседлыми. Как и динлины (которые в 4 – 3 вв. до н.э. политически подчинялись кочевым туранцам – юэчжам) с буртасами. Кое-кто из кочевников (сполы, росомоны, поздние аланы, аланорсы) впоследствии также "оседал на землю".
____________
У хунно-тюрок более чем славная история ! Для их потомков функционирует (а благодаря новейшим открытиям специалистов гуманитарных наук всё более расширяется!) гигантский массив исторического, этнографического, археологического, лингвистического и антропологического фактического материала. "Наследники Модэ, Аттилы, Кюль-тегина, Тамерлана, Едигея и Алишера Навои" имеют возможность широко развернуться в своих мемориально-элегических мероприятиях на достижениях собственной вполне грандиозной традиции.
Великий Хуннистан (правильно по древнетюркски -- Хунно-Иль) в мировой истории не менее ярок чем Большой Туран. Так что называйтесь собственным именем, господа тюркские властители дум и политики.
_________________
Живучесть сказки о «туранстве тюрок» чем-то напоминает миф о «российскости русского языка».
Тот факт, что туранцы не тюрки вычислили немецкие филологи и историки ещё в 1-й пол. XIX столетия. Продолжают же сейчас озвучивать «туранский миф» лишь в дилетантской (хотя и в достаточно многочисленной) среде.
Украинское же (киевское!) происхождение русского языка проиллюстрировала НАЭ (Новгородская Археографическая Экспедиция), которая открыла один из настоящих российских языков – древне-новгородский. В форме ряда публикаций (начиная с 1986 года). Несмотря на это, не из всех около-научных, педагогических (да и кое-каких министерских!) сообществ вытеснен миф П.Кулиша о том, что будто бы русский язык в Украине – пришелец из России.
Это язык Центрального Полесья 11 – кон. 17 вв. Язык Киева 11 – 21 вв. Язык «Слова о полку Игореве» (Киев, 1187 г.). Язык «Слова о погибели Земли Русской» (Киев, март 1238 г.), Язык «Предисловия» к «Киевской Псалтыри» (Киев, 1397 г.), Язык «Повести о Дракуле» (Киев, 1480-е гг.). Язык «спудеев» Киево-Братского Коллегиума» (Киев, декабрь 1648 г.). Язык Стефана Яворского и Феофана Прокоповича. Язык юношеских (киевских) лет Григория Сковороды.
Русский (киево-русский, киево-владимирский) язык – один из украинских!
Абакумов Александр Васильевич — 25.11.2021.
