"Неогаличанство"? [Экономическая газета. -- М., 2001. №28, с.7]

На рубеже февраля-марта с. г. появились во Львове листовки с призывами к реанимации Галицкой (которая провозглашалась в кон. лета 1920 г.) республики.

Определённая часть прикарпатского политического бомонда "разочаровалась" в Украине. Всё ещё, видите-ли, не возведены (в официально-общегосударственном масштабе) в ранг "национальных героев" "полицаи" из дивизии СС "Галичина", ОУН-УПА, мельниковской ОУН и пр. коллаборантско-пронацистских охранных и карательных служб. Ни как не удаётся согнать из Мариинского дворца "многовекторника" Л. Кучму и его "днепропетровцев". Все потуги "кооптировать" в и. о. президента проруховца и откровенного прозападника В. Ющенко не получились.

А ведь вся эпопея с приписыванием себя "в украинцы" галицким пост-прогабсбургским политическим спектром и была рассчитана на доминированием "Рутении и Лодомерии" над Южнлй Русью. "Панування вид Сяну до Дону". А вернее "Сяна" над "Днепром и Доном" !

Ради этого прикарпатцы (кроме большинства гуцулов и части лемков с бойками) сменили (в теч. первых двух третей ХХ в.) свои региональные говоры (т. н. "язычие") на литератуно-деловую ("котляревскую") форму полтавского диалекта. Изрядно его, однако, "изварнякав" и "разгугнякав" ! Придав речи Т. Шевченко и П. Мирного свою галицкую фонетику, значительную часть лексики и даже немалую долю идиоматических оборотов. Весь этот суржик ретивые псевдоукраинизаторы 20-х гг. минувшего столетия (при настоятельном лоббировании приглашённых тогда в Харьков прикарпатских "специалистов") неудачно попытались внедрить в тогдашней УССР.

И сейчас данная попытка была ("гуманитарным спектром" ныне действующего Кабмина) повторена. Л. Кучма, убедившись в перспективе хаотизации лингвистической ситуации в государстве внедрением на Украине данной ющенковско-жулинско-драчёвской "реформы", её проведение отменил. Это в ещё большей степени усилило "разочарование" в Украине галицких псевдо-национал-свидомых.

Последние, кстати, очень любят "инициировать" идеи запретов тех или иных партий, конфессий, общественных организаций и групп. Однако, выдерживают ли на предмет легитимности и "непреступности" сами галичанские политические структуры ?

Сейчас в Державе Украина функционируют партии (да и целая псевдоконфессия), не просто прислуживавшие в своё время разнообразным чужеродным оккупационным силам, но и сотрудничавшие с таким внешним геополитическим фактором (нацистской Германией !), который и не скрывал своей цели 60-процентного истребления восточного славянства.

Уточним терминологию !

Современные украинские политические тусовки (причём почти всего их спектра, от крайне-“правого” и до ультра-левацкого) применяют для обозначения галицких коллаборационистов времён II мировой войны какие-то аббревиатуры (ОУН, УПА, УГВР и тому подобное). В народе же (особенно на территории основной, “дозбручанской”, части нашего государства) вполне справедливо используется в качестве характеристики данной разновидности изменничества заимствованный из немецкого языка и переосмысленный на восточнославянской почве термин - “полицаи”.

В современной Украине функционируют 3 общественных института, скомпрометировавших себя соглашательством-прислуживанием внешним (и истребительным для автохтонного населения) силам.

Подчеркнём последний аспект !

Коллаборационизм ведь тоже бывает разный. С. Петлюра подписал в 1919 г. соглашение с Ю. Пилсудским. В нём ради утверждения своей власти на части территории бывшего Юго-западного края Российской Империи “головной атаман” отдавал Польше Волынь и отказывался от воссоединения с Галичиной, согласившись на инкорпорацию последней (вместе с землёй Леси Украинки) в новообразованную “Речьпосполитую”. Власти же последней не ставили своей целью истребления “русинов” “Всходней Малопольськи” и Волыни.

Евгений Коновалец, Андрей Мельник, Степан Бандера, Ярослав и Ярослава Стецько, Роман Шухевич, Алексей Кубиёвич, Андрей Щептицкий, Иосиф Слипый, как и др. руководители и активисты “циркум-оуновского” политического спектра, объективно шли на прислуживание немецко-нацистским “истребителям” Украины без каких-либо перспектив получить хотя бы “кусочек” предполагавшегося “на германских штыках” “пирога власти”. Лидеры будущих “полицаев” возможно и не знали (хотя это мало вероятно) подробностей гиммлеровских “проектов” 60-процентного истребления как “схидняков”, так и галичан, а также планов полного порабощения остатков данных субэтносов. Однако, все они читали гитлеровскую “Майн Кампф”, где “чёрным по белому” провозглашалась необходимость истребления славянства, как такового. “Фюрер” НСДАП в своей основной публицистическо-памфлетической работе поругивает французов и похваливает норвежцев, “обещая” и тех, и других сделать вассалами Германии. Для восточного же славянства А. Гитлер не оставляет на страницах “Майн Кампф” никакого будущего, не различая при этом ни белорусов, ни украинцев, ни галичан, ни великороссов, ни к.-л. из иных пост-антов. И действительно, наша языковая подгруппа по европейским меркам ещё очень “молода”.

Несмотря на всю “нецелесообразность дальнейшего существования славян на планете” в планах главаря нацистов, “провод” ОУН во главе с Е. Коновальцем в 30-е гг. уходящего столетия пошёл на союз с немецким фашизмом. Чего, кстати, не сделали другие украинские эмигрантские организации. Вл. Винниченко и Дм. Донцов (несмотря на тоталитаризм социальных взглядов последнего и его “идейное вдохновительство” оуновцам) осудили “брак по рассчёту” коновальцевской (а впоследствии и мельниковской с бандеровской) организации и германских “национал-социалистов”.

Современные французы считают предателем П. Лаваля, а норвежцы - В. Квислинга. Нам же, при подробном разборе нацистских планов в отношении Украины, следует относится к “циркум-оуновским” лидерам (да и к рядовой “полицайщине”, в целом) как к коллаборационистам “в квадрате”. Не может быть и речи о каком-либо почитании их памяти. В нашей же столице “с подачи” определённых экстремистских политических сил снобистское большинство предыдущей Киеврады поименовало “в честь” мельниковцев О. Телиги и О. Ольжича (сотрудничавших в оккупационных газетах) улицы. Ну не полностью угодили данные “полицай”-журналисты немецкой администрации, но и руководитель абвера В. Канарис также был казнён нацистами. В нынешней же ФРГ бравый адмирал-разведчик считается военным преступником наравне с В. Кейтелем и А. Йодлем.

Что же это за 3 общественных института (в современной Украине), являющиеся непосредственными продолжателями гипер-коллаборационистских структур ?

2 из них - это партии ОУН и КУН : преемники, соответственно, мельниковцев и бандеровцев. Прислуживали немецким нацистским оккупантам-“истребителям” оба эти ответвления расколовшейся (после смерти Коновальца) “первоначальной ОУН”, но одни из них делали это (в основном) оголтело, а другие с “фырканьем”. Первые - это мельниковцы. Вторые - бандеровцы. Но “буянили” и власовцы в майской Праге 1945 г. Однако никому и в голову не приходит объявлять их “воюющей стороной” и “антигитлеровцами”.

А. Власов при формировании своей “РОА” вёл разнообразные российско-великодержавные разговоры, но что из того ? Объективно, “власовщина” работала, в конечном счете, на геноцид русских. Так и мельниковщина, бандеровщина и псевдоуниатство ! Мало ли какая идейно-политическая муть и дремучесть бродила в их “полицайских” головах. Практически обе ветви ОУН и УГКЦ действовали на истребление своего собственного народа.

В годы II мировой войны мельниковцы, бандеровцы и ложные (т. к. были созданы Сигизмундом III и Петром Скаргой вопреки решениям Берестейского Поместного Собора 1596 г.) униаты активно сотрудничали с гитлеровцами в “самоуправлении” т. н. “львовского дистрикта”, образованного немецкими оккупантами (на части территорий Польши и Галиции) “Генерал-губернаторства”, в формировании карательных (для Украины, Белоруссии, Волыни, Польши, Словакии, Франции, западных районов РСФСР) отрядов, в комплектовании и развёртывании дивизии СС “Галичина”. В последнюю, как известно, поступали (с официальным благословением псевдоуниатских иерархов во главе со Щептицким) не только мельниковские, но и бандеровские добровольцы. Хотя официально “провод” ОУН(б) [ старая аббревиатура КУН ] к идее создании дивизии СС из галичан отнёсся “сдержанно”.

Все эти три организации (УГКЦ, бандеровцы, мельниковцы) напоминают в своей пропаганде известный персонаж романа Ф. М. Достоевского “Бесы” - Марью Тимофеевну Лебядкину. Последняя, как известно, после очередных побоев своего бравого братца “расписывала” перед соседями и знакомыми “утончённость манер” и “галантность” взаимоотношений их семейки. И чем сильнее свою сестру капитан Игнат Лебядкин бил, тем ярче и красочнее получался у Марьи Тимофеевны рассказ об их взаимной идиллии.

Так и предшественники наших нынешних КУН-овцев и ОУН-плавьюковцев. Чем больше они прислуживали немецкой администрации, чем чаще вытягивали правую руку в нацистском приветствии на различных “самоуправленческо”-оккупационных митингах и мероприятиях, чем свирепее расправлялись в составе карательных отрядов с мирным населением других славянских территорий, чем хитроумнее (совместно со спецподразделениями абвера и СС) пускали под откос поезда “с металлоломом” (имитируя “антифашизм”), тем яростнее и с “героическим пафосом” распространяются их сегодняшние последыши о “славных страницах борьбы на 2 фронта” в истории ОУН-УПА.

Ряд нынешних апологетов “полицайщины” ссылаются на определённую пассивность англо-американской стороны антигитлеровской коалиции в привлечении к ответственности мельниковцев и бандеровцев. Но это же было элементарное политиканство в преддверии “холодной войны” ! Даже такой загребский “фашист из фашистов”, как А. Павелич, на совести у которого миллион сербских жизней (как, впрочем, и многие десятки тысяч хорватских), “коллекционировавший” в трёхлитровых банках глаза своих жертв, не был подвергнут (находясь в американской оккупационной зоне) преследованию, как нацистский преступник.

Естественным в аспекте всего вышесказанного представляется вполне целесообразным запрещение прямых наследников бандеровцев и мельниковцев - стецьковскую КУН и нынешнюю плавьюковскую ОУН. Эти партии необходимо ликвидировать как пособников внешней силы (фашистской Германии) - имевшей своей целью физическое истребление большей части жителей Украины, т. е. как гипер-коллаборационистов. Данный критерий в определённой мере ложиться и на конфессиональное прикрытие всех имевших в истории Украины “автогеноцидных” явлений - эрзац-униатскую церковь, за которой “висит” огромный “хвост” старых грехов и предательств.

Среди них и “первородный” - сам факт создания псевдоуниатства на территории Речи Посполитой не как проявление пожелания части верующих, а в виде административной воли польских властей, преследующей ассимиляционные (по отношению к русскому населению польско-литовского государства) цели.

Речь в данном аспекте запретов не идёт обо всей правой палитре партий (УРП, Рух, УКРП, УНР и ряд др.) и неканонических диофизитских конфессий (УАПЦ и УПЦ-КП) государства. Вопрос и не в радикализме предлагаемых к запрещению организаций. ДСУ по своим программным установкам, например, гораздо “правее” нынешней (плавьюковской) ОУН и значительно антидемократичнее КУН Я. Стецько.

Необходимо воздать должное конкретным гипер-коллаборационистским организациям, их лидерам и активистам. Германский фашизм осуществлял геноцид Украины и любое противостояние ему и есть отечественная война. Таков смысл (вопреки разглагольствованиям ряда нынешних досужих “ниспровергателей всего и вся”) вооружённой борьбы 1941 - 1945 гг. в нашей истории имел бы место даже в случае нахождения тогдашней нашей территории в составе чанкайшистского Китая. Украина дала антигитлеровской коалиции 6 млн. бойцов, в т. ч. ряд видных полководцев : Р. Малиновского, А. Ерёменко, И. Черняховского, П. Рыбалко, Дм. Лелюшенко, А. Гречко, И. Якубовского, Ф. Костенко, С. Тимошенко и мн. др. Разве можно ставить рядом с этими славными именами фамилии обер-“полицаев” С. Бандеры, А. Мельника, Я. Стецько, А. Кубиёвича и Р. Шухевича !

На Украине, кроме того, развернулось многотысячное реальное партизанское движение. Оно было достаточно эффективно. Чего не скажеш о бандеровцах (которые, кстати, до июля 1941 г. были и “офизиозными” союзниками Германии). После ухода ОУН-УПА в “полуоппозицию” к А. Гитлеру, их “антифашизм” был имитационным, “согласованным” с Абвером, Гестапо и др. службами РСХА. Помимо этого, бандеровцы оставались достаточно старательными поставщиками продовольствия для оккупантов. В 1944 г. союзничество ОУН-УПА было "восстановлено" и официвльно.

Хотя для бандеровцев (и иже с ними) стоило бы сохранить какую-то возможность собираться вместе. Старые коллаборационисты-“практики” в своих “сопереживаниях” событий 2-й мировой войны умудряются наиболее зримо разрушать все те витиеватые современные плавьюковско-стецьковские пропагандистские стереотипы о якобы “борьбе на два фронта”. Бывшие “полицаи” с умилением (в процессе “гайдпарковских” тусовок 1990-х гг. на знаменитой киевской “Рулетке”) вспоминали гитлеровский “новый порядок”, дружеское отношение пана гауптштурмфюрера из соседней немецкой эсесовской части, совместное с ним распитие шнапса и обоюдные “акции” против “совицьких”, суровость гебитскомиссариатских служб с уголовщиной и т. п.

Спрашивается, а когда же и с кем велась т. н. “антифашистская” часть “боевых змагань” ОУН-УПА ?

_______________________________________________

Ряд представителей "днепропетровского" политического и культурного "ракурса" уже отозвались на нынешнте симптомы неогаличанского сепаратизма позитивно. Мол, скатертью дорога из Украины !

Однако, как же быть с закарпатскими русинами, которые абсолютно не разделяют галицких иллюзий и мифологем. Тем более, что ужгородско-мукачевская группировка восточного славянства является наиболее (среди всех "русичей") исстрадавшейся от чужеземного гнёта. Без малого тысячу лет подкарпатцы испытывали жесточайший мадьярский национальный и социальный гнёт. Коммуникации же Киева и Ужгорода проходят только лишь через Галичину.

Да и нельзя оставлять безнаказанными все изменнические "проделки" "Рутении и Лодомерии" минувшего столетия. От "швейкничавших" добровольцев (псевдо-"сичевых" стрельцов !) и до нынешних львовских "трезубовцев" и национал-социалистов.

Comments