Нынешний персонифицированный облик тех или иных оттенков сегодняшней российской культуры достаточно сложен, многогранен и нередко противоречив. Особенно своеобразен такой её представитель, как ушедший из жизни Дмитрий Сергеевич Лихачёв. По всем своим формальным характеристикам маститый санкт-петербургский академик принадлежал к антинациональным западническим космополитическим общественным кругам.

Однако, таков ли он в науке?

Напрашивается аналогия с небезызвестным "Зубром" - генетиком Николаем Владимировичем Тимофеевым-Ресовским. Прав, по своему, Д. Гранин в одноимённом романе. "Зубр" был воспитан (как и большинство русских интеллигентов начала текущего столетия) - западником-либералом, достаточно размытым в своём мировоззрении. Оставаясь в душе "демократом", Тимофеев-Ресовский без особых угрызений совести служил тоталитарному "третьему рейху". Не вызвала у этого генетика каких либо особых нравственных коллизий и агрессия нацистской Германии против его родной страны.

Но профессионализм учёного у "Зубра" оказался намного выше его "текуще-политической" бесхребетности. Тимофеев-Ресовский не поддался на соблазн примитивно-политиканских (в угоду дилетантизму вожаков "третьего рейха") наработок в своих исследованиях, но и "в письменный стол" за годы нацизма никакой квазинаучной "дерьмократической" дребедени (хотя в своём "обыденном сознании" этот выдающийся биолог и тогда оставался либералом) не написал. "Зубром" был сделан ряд кардинальных открытий в популяционной генетике. Изучая начальные этапы внутривидовой дифференциации (процессы образования рас), Тимофеев-Ресовский сформулировал и развил учение о микроэволюции 1. Николай Владимирович в своих исследованиях обнаружил существенные различия в средне-статистических психо-биологических поведенческих возможностях различных популяционных групп внутри изучаемых им достаточно высокоорганизованных видов животных.

Для "дерьмократа" (образца Д. Гранина) - это кощунство, "расизм"! "Исследователь-либерал (типа Ю. Афанасьева или Г. Старовойтовой) от генетики" подогнал бы все биологические данные под выводы о каких-нибудь "общечеловеческих ценностях". В Гранине же русофоб оказался сильнее "дерьмократа". "Идущий на грозу" в восторге от самого факта научной работы Тимофеева-Ресовского на фашистскую Германию. Сколько филиппик Даниил Александрович обрушил бы на "Зубра", если бы последний осуществил свои открытия "по эту сторону фронта" - в каком-нибудь советском исследовательском центре. Однако, "телячьи нежности" Д. Гранина совершенно напрасны. Открытия главного героя его романа в берлинской лаборатории носили преимущественно теоретический характер (лишь с отдалённой перспективой каких-либо возможных практических наработок) и на великом русско-немецком воинском противоборстве почти не отразились. Лишь наименее безграмотные из гитлеровских "бонз" с большим трудом что-то "выносили" из исследований Тимофеева-Ресовского для своих идеологических построений.

Так и с Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым!

Хотя в процессе его воспитания (да и при самом формировании как учёного) "дули" как западнические, так и славянофильские "ветры", "дерьмократическая" специфика (окружавшего нашего ведущего палео-культуроведа в 1950 - 80-х гг.) ленинградского "интеллектуального бомонда" предопределила его нахождение к началу т. н. "перестройки" в антипатриотическом идейном лагере. Значительную роль в тогдашней "вестернизации" Дмитрия Сергеевича сыграли и его просионистские свойственнические связи. А это очень немаловажный фактор!

Нечто подобное произошло с М. А. Ульяновым. Наилучшие, блестящие роли этого актёра (Егор Трубников, Дмитрий Карамазов, Григорий Чарнота, Маршал Г. К. Жуков) сверкают мощью и монументальным динамизмом именно "глубинной русскости", но в ходе идейного размежевания российской интеллегенции последних 1.5 десятков лет - ведущий вахтанговец оказался (в связи с родственными связями своей жены) "не нашим".

Большим подспорьем в политической "антипатриотизации" Лихачёва оказалась и провокация на рубеже 1980 - 90-х гг. некоего А. Норинского. Данный сионист, как известно, от имени организации "Память" смистифицировал ряд угрожающих анонимок некоторым из известных деятелей культуры. В числе последних оказался и наш ленинградский академик. Когда же Норинского разоблачили, то данная информация к Дмитрию Сергеевичу (занятого преимущественно наукой и культурологией, тогда уже мало внимания уделявшего непосредственному идейно-пропагандистскому противоборству) не дошла.

Да и его преклонный возраст (далеко за 80 лет) не позволил ему логически переосмыслить происшедшее (в свете "пост-беловежских" событий) и отторгнуться от "дерьмократов", как это сделали "демо-патриоты" М. Астафьев и В. Аксючиц. "Ультра-либералам" даже удавалось заполучать подписи Дмитрия Сергеевича к своим самым погромным антипатриотическим воззваниям по адресу Б. Ельцина.

Однако, вопреки всем выше указанным (последних лет жизни) антинациональным действиям престарелого санкт-петербургского академика, вклад последнего в Русскую Цивилизацию (и как следствие этого - в патриотическую аргументацию) - весьма позитивен!

Чего стоит только лишь одно дело Дм. С. Лихачёва - завершение им 180-летней дискуссии о подлинности нашего древнего национального литературного шедевра. Споры вокруг "Слова о Полку Игореве" и были завершены нашим ведущим специалистом по древнерусской культуре к 1985 г. Дмитрий Сергеевич "подвёл черту" под данным вопросом. Последние наукообразные выпады скептиков против великого поэтического памфлета конца 12 в. были Лихачёвым иссчерпывающе опровергнуты!

Здесь мы подошли к самому фактору позитивности пребывания санкт-петербургского академика (последних лет его жизни!) в "идеологических рядах" врагов России.

Пропаганда компрадоров (не говоря уже об их околонаучных или дилетантских публикациях) пока "щадила" "Слово о Полку Игореве". Уже около 1.5 десятка лет от них (как и от хозяев оных!) не слышно высказываний о том, что "это подделка". Такой "сдержанности" прозападные СМИ отнюдь "не проявляют" по отношению абсолютно ко всем остальным славным страницам русской истории и культуры. "Дерьмократический бомонд" оглядывался на авторитет Лихачёва, как на своего "мэтра" и не считал нужным подвергать сомнению результаты главного труда его жизни. Даже радиостанция "Свобода", ранее неоднократно афишировавшая свой скептицизм относительно древнерусского шедевра, с сер. 1980-х гг. в своих передачах прекратила подвергать сомнению его подлинность. Но что было бы в том случае, если бы Дмитрий Сергеевич в 1992 г. (также как В. Аксючиц с М. Астафьевым) порвал бы с антипатриотами?

Какой бы поднялся "дерьмократический" вой разного рода публикаций, "разоблачающих" "Слово...". Разного рода юрии афанасьевы, игори буничи, егоры яковлевы, валерии новодворские, галины старовойтовы, "взглядовцы" и пр. "сирены" либерализма обрушились бы на это литературно-памфлетическое произведение вопреки всем достижениям палеографической науки! А. Яковлев внёс бы в таком случае "здоровый скептицизм" в реанимированную "дерьмократизированными" СМИ проблему подлинности лучшего произведения древнерусской поэтизированной прозы. Он на факте "отсутствия подлинника" и поощрения "плюрализма мнений" открыл бы "зелёный свет" всем "критическим публикациям" по адресу "Слова о Полку Игореве", чем лишний раз подчеркнул бы своё "обер-компрадорство". Ведь подлинник нашего шедевра и был уничтожен в 1812 г. одной из групп "идейных хозяев" А. Яковлева.

И даже находясь в стане её врагов Дмитрий Сергеевич Лихачёв своим научным авторитетом объективно (вопреки своей зомбированной социальной намеренности) служил своей нации!

1. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Очерк учения о популяции. - М., 1973, с. 12 - 64 ; Астауров Б. Л. За выдающийся вклад в генетику. Кимберовская премия - советскому учёному // Природа. - М., 1967, №6, c. 62 - 67 ; Яблоков А. В. Тимофеев-Ресовский // Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т. 25. - М., 1976, с. 556.