По "штучным" реконструкциям корневых праформ классиками немецкого сравнительного языкознания (особенно Макса Фасмера) балтославянское единство распалось в 1-й пол. ІІ тыс. до н. э. А это где-то на уровне позднего этапа среднеднепровской к-ры и сосницкой к-ры -- одного из отпочкований среднего этапа той же среднеднепровской к-ры.

Это первые праславяне и ранние балты.

Фатьяновцы же выделились из ранней среднеднепровской к-ры ещё раньше, во 2-й пол. ІІІ тыс. до н. э. Т. е. это одна из ветвей архаичных балтославян. И не они одни. Все шнуровики (по крайне мере их суперстратные носители) выходцы оттуда.

Прабалтославяне же отделились от пр. сатемовцев где-то во 2-й пол. IV тыс. до ню э.

Теперь сравним 2 пары: 1) балты -- славяне и 2) исланды -- норвежцы-ландсмоловцы. Начнём со второй.

Исландский язык более похож на древненорвежский (впрочем, как и язык "Слова о полку Игореве" скорее напоминает великорусский, чем украинский) чем ландсмол (абстрагируемся от риксмола !). В теч. тысячелетия исландский в-нт древненорвежского эволюционировал медленнее, чем полуостровной. Да и насыщение иноэтнической лексикой у норвежцев шло интенсивнее, чем у исландцев.

Так и у балтов со славянами. Праславяне испытали трёхкратное существенное лексическое влияние ариев. А также -- по одному от иллирийцев и кельтов. У восточных же славян -- позднее было ещё несколько позднеарийских лексико-идеоматических вливаний. Как и др. (у всех славян !) лингвистических контактов.

Балты же гораздо более периферийны и, соответственно, медленнее эволюционирующие субъекты этногенеза.

Вот почему древняя балтославянская гидронимия более напоминает современную балтскую, а не славянскую.

А. В.