1. Едва ли можно объяснить поразительно быстрое распространение сино-кавказцев только "Более совершенными луками, непосредственным использованием при охоте собак, лучшим плотостроительством".

Вообще, стоит понимать, что любые масштабные миграции народов значат, как это не парадоксально звучит, прежде всего сначала распространение новых технологий, а уже затем, и причем только частично, распространение их носителей, людей определенного расового типа.

Поясню на примере: первоначальные носители праалтайского

ностратического языка были, очевидно, североевропеоидного

облика. Рано мигрировав на восток, они полностью растворились

в монголоидных аборигенах, передав им тем самым новые хозяйственные технологии (в том числе и пра-алтайский язык), но полностью утратив первоначальный генотип. Уже в более позднее время произошло обратное движение - изначально по большей части северомонголоидные тюрки в своем движении на запад "отюречивали" племена, передавая им свои успешные социальные технологии (в основном военно-административного характера), но постепенно полностью утрачивая изначальную монголоидность, так что ее уже мало у туркмен, у других же тюрок огузской ветви далее на запад (азербайджанцев, османских турок) и вовсе не ощущается.

Вот вам пример маятника, где миграции есть прежде всего распространение технологии, а уже затем (и зачастую в очень незначительной степени) распространение генотипа.

Поэтому очень важно понять, какими технологиями владели сино-кавказцы на ранней стадии своего распространения - это ключ к пониманию их взрывоопасного расселения. На мой взгляд, вышеперечисленные вами технологии мало что объясняют - такие масштабы - из эпицентра до Дальнего Востока с одной стороны и до Пиреней, с другой, да еще за какие-нибудь 3-4 тысячелетия. Это вообще немыслимая скорость для мезолита. Да заселение необитаемых Америки и Австралии не шло такими стахановскими темпами - а ведь там, в отличии от Евразии, пришельцам не противостояли несколько менее цивилизованные автохтоны, ну разве что неандертальцы.

1) И даже неандерталоидов не было. Палеоамериканоиды и австралоиды колонизировали необитаемые (антропоидами !) континенты.

А вот пра-надене уже осуществили (ещё в южной Аляске) несколько тысяч лет назад ассимиляционный процесс, аналогичный приведённому Вами юго-западно-огузскому.

В целом по этому пункту Вы, Илья, правы. Что-то было и сверх "более совершенных луков, непосредственного использованием при охоте собак, лучшего плотостроительства".

Анализируйте, ищите.

2. Относительно большей генетической воинственности северомонголоидов по сравнению с североевропеоидами.

Такое ощущение, что вы внутренне согласны с логикой моих рассуждений, только не находите сил признать. Не все степные миграции были с востока - на запад. До Моде (кон. 3 в. до н. э.) северо-восточноиранцы теснили и пракетов-карасукцев и хунну-плиточников. Динлины (андроновцы) в кон. 9 в. до н. э. отвоевали Верхний Енисей, саки-протокыпчаки (андроновцы) в кон. 5 в. до н. э. завоевали Южный Урянхай, юэчжи (андроновско-памироферганские метисы) тогда же -- Зап. Монголию (до Хангая).

Естественно, я осведомлен о приведенных вами миграциях, в свое время я немало штудировал Гумилева. Именно поэтому я в предыдущем письме упомянул : "Немного подавшись перед натиском более цивилизованных индоевропейцев в до-гунскую эпоху (и отчасти впитав их кровь), после они устойчиво осуществляли натиск на запад, все добавляя и добавляя свою cеверомонголоидную кровь все дальше на запад".

После же первоначального небольшого отступления

северомонголоиды успешно усвоили кочевые и военные технологии

северовосточноиранцев, и ВСЕ миграции были с востока на запад. Вообще, практически каждая очередная встряска в монгольских степях означала все большую "алтаистость" и все большую долю северомонголиодной крови в самой Монголии (исключение - разве что миграция енисейских кыргызов), а также очередной выброс потерпевших неудачу беглецов на запад, причем те тоже cтановились все более чистыми по своей "алтаистости" и северомонголоидности. Так, если беглецы после первой крупной степной "разборки" - юэчжи были еще почти чисто европеоидные и индоевропейцы по языку, то все последующие - гунны, авары, разные тюркские племена, наконец уже некоторые монгольские по языку племена и в окончание - почти чисто северомонголоидные джунгары.

Ссылка на то, что у вост. североевропеоидов процесс развития кочевого скотоводства начался раньше, чем у гуннов, и, соответственно, кризис его (первые симптомы у скифов,

например, уже в кон. 4 в. до н. э.). -- неубедительна. Так можно без конца придумывать оправдания поражения кочевых индоевропейцев. Истина же в том, что два кочевых массива ("алтайский" и "индоевропейский"), сформировали свое противостояние к 3 в. до н. э., и с тех пор находясь в равных - я подчеркиваю, В РАВНЫХ условиях, они безкомпромисно, и довольно долго, противостояли друг другу, на самых разных, кризисных и наоборот, периодах собственной истории, и противостояние это закончилось полным вытеснением и покорением североевропеоидных степняков.

Если бы дело только в том временном кризисе, то по идее, вскоре, на другом этапе, поражения степняков-индоевропейцев должны были сменится победами, а этого не было. Была устойчивая цепь поражений...

О противоборстве же Московитянских и ВКЛ-ских русских с

постордынцами я уже высказался - именно в этот исторический период и начало проявляться ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ преимущество,

связанное с новыми видами оружия. Пока оно только зарождалось, исход борьбы был неопределенным.

Русь реально освободилась от Орды намного позже Куликовой

битвы, а уж получила доминирование, "сюзеренитет" - так и вовсе позже. Здесь уже эти новые военные технологии развились окончательно, и противостоять им степняки были не в силах.

Какими бы храбрыми не были татары тех времен, противостоять

пушкам они уже не могли...

В том, что большая жестокость связана с более кочевым укладом, я согласен, но опять же - мы сейчас говорим о противостоянии "алтайцам" той огромной части сако-сарматского мира, что тоже вела полностью кочевой образ жизни, а не об их полукочевых или оседлых "кузенах". Опять - два этнических массива в абсолютно равных условиях, но одних из них ("алтайский") - устойчиво побеждает.

Ведь на начало Новейшей истории огромная Великая Степь

(если вычесть последуюшую миграцию оседлых руских) чисто "алтайская", заметьте, не чисто индоевропейская, не паритетно "алтайско"-индоевропейская, а чисто "алтайская".

Вообще в вопросах войны североевропеоиды никогда не доходили до такой "исступленности", как северомонголоиды - в масштабах мировой истории примеры великих полководцев и воинов, как отдельных личностей, так и целых народов, можно найти прежде всего у последних.

У североевропеоидов - тоже немало, но все же меньше (это если считать по всей мировой истории, а не только по новейшей). Такие полководцы, как Чингисхан, Тимур, Атилла по масштабам походов и пр. вряд ли кем-то могут быть превзойдены в западном мире. В этой их воинственности исторически была сила северомонголоидов, но в этом же и их слабость, в однобокости - все тюркские и монгольские завоеватели поставляли покоренным народам касту превосходных военачальников и администраторов, но отнюдь не ученых, писателей, предпринимателей, и пр., кто движет прогресс вперед. В отличии от приведенных выше громких имен великих воинов среди "алтайцев" нет практически ни одного мирового имени представителя какой-либо мирной профессии. Совсем не то североевропеоиды. Германцы, например, сначала тоже образовывали в завоеванных странах вооенно-служивое сословие, но позже составляли и интеллектуальную элиту - иерархов церкви, законников, ученых и пр.

Именно поэтому северомонголоиды в целом ГЕНЕТИЧЕСКИ еще более воинственны, чем североевропеоиды, хотя и менее способны к цивилизационному развитию и усвоению, чем последние.

2) Чингисхан и Тамерлан североевропеоидно-северомоголоидные

метисы. И даже, минимум, двух-третьники : оба шатены с зелёного цвета глазами.

Не нужно недооценивать фактор кризисной стадии кочевого скотоводства. Во 2 в. н. э. одни сако-сарматские группировки были равны по "стадиальности" (аланы) гунно-тюркам, др. в "кризисности" (сколоты, языги) и полу-"кризисности" (роксоланы, аорсы-сполы и аорсы-россомоны) по сравнению с прагунно-прахионитами, праэфталито-пракидаритами и юэбаньцами-пракимако-пракыпчаками.

Многие же гунно-тюркские и все сяньби-прамонгольские группировки были тогда в "молодёжной" стадиии кочевого скотоводства. Исторически уже не оставалось на более чем тысячелетие "до-кризисных" сакских кочевых скотоводов.

Кризисная стадия кочевого скотоводства "вышла боком" и для чингисхановых монголов. В 17-м столетии их завоевали маньчжуры -- оседлые скотоводо-земледельцы.

3. Относительно южноевропеоидного компонента у изначальных индоевропейцев (виров).

Возможно, что они были более южноевропеоидны, чем вам кажется, может они даже в массе своей были шатены. Есть серьезные основание так считать - ведь те исторические индоевропейцы, которых мы знаем, действительно в значительной степени СТАЛИ североевропеоидами, после миграции либо севернее Карпат, там поднахватав еще севропеоидности (кельты, италики, греки и пр.) либо понахватав ее у андроновцев и восточноевропейцев юго-восточней от своей прародины.

Вообще, не случайно возник сам феномен индоевропейцев, не случайно они - самые западные из ностратийцев, оказались исторически самыми успешными, ведь они ближе всего были к

Ближнему и Среднему Востоку, самым передовым в цивилизационном плане областям в мезолите-неолите.

Их этих областей прото-индоевропейцы и почерпнули, и причем не только цивидизационно, но и генетически.

Есть интересное подтверждение этому ливы в Прибалтике - самый депигментированный этнос, может быть и самый депигментированный на планете. То есть здесь на исходные чисто-североепропеоидные палеоевропейские группы наложились финны, тоже почти чисто североевропеоидные. В то время как лингвистические предки балтов, славян, и может, даже германцев были более пигментированными, нежели та группа протофинов, потому и потомки смеси упомянутых трех групп и местных палеоевропейцев оказались более пигментированными, чем ливы.

Вот такой интересный оборот - индоевропейский язык на север

Европы приносили светлые шатены, там они существенно смешивались и осветлялись, потом по двум направлениям - от севернее Карпат и на юго-восток, в степь, уже уходили индоевропейцы-блондины.

3) Поздние праиндоевропейцы в сер. V тыс. до н. э. переселились из районов к югу от Камы (там где 46 столетий спустя оказались именьковцы) на Слобожанцину. Местные преднеолитчики действительно уже не были чистыми североевропеоидами. Имели место нек. инфильтрации южноевропеоидных буго-днестровцев. И этих (слобожанских светлых шатенов) и ассимилировали праиндоевропейские переселенцы с р. Белой.

Но в целом среди "исходных" индоевропейцев 6-тысячелетней давности (начало классического этапа днепро-донецкой к-ры) жгучих блондинов было больше половины.

Южные соседи "исходных" индоевропейцев (виров) -- носители зап. в-нта сурско-донецкой к-ры более тесно контактировали с буго-днестровцами и с представителями горнокрымской (расово тоже южноевропеоидной) к-ры. Шатены у сурско-днепровцев сочетались со светлыми шатенами.

Эта группировка была постепенно ассммилирована вирами и свою шатенность (уже в качестве фратрии кентумовцев) в значительной степени сохранила. Праиллиропеласги и прахеттолувийцы уйдя в Подунавье вступили в дальнейшие антрополого-метисационные процессы.

В период же метаморфоз 33-го столетия до н. э. постсурскоднепровцы (уже в качестве днепродонецких регионалов) бежали на север, вверх по Днепру. Вот откуда небольшая южноевропеодная примесь у самых что ни на есть ранних прагерманцев.

Прабалтославяне нахватались незначительного южноевропеоидного компонента в период разгрома (во 2-й пол. III тыс. до н. э.) трипольцев. Сотни понтиек тогда попали в число патриархальных рабынь (и даже жён) данной группировки виров. В общем балтославяне 4-тысячелетней давности расово оформились в целом как светлые шатены.

Арии (и их разветвления) долгое время (более тысячи лет !) ассимилировали почти исключительно своих единорасников. И к 18 в. до н. э. они оставались жгучими блондинами. Далее началась известная миграция части ариев в Большой Левант (и далее). Да и сколоты впитали в себя определённый фракийский (посредством носителей белогрудовской к-ры) и иллиро-гелонский (благодаря представителям чернолесской к-ры) компоненты. Да и многодесятилетние "гастроли" в Леванте в теч. 7 в. до н. э. царских скифов не "прошли для них даром".

Шнуровики (ведущим элементов которых были балтославяне) сочетали в себе (в разных группах по разному) светлошатенность с шатенностью.

Таков вот преобладающий блондинизм первых индоевропейцев и их ранних ответвлений.

4. К нач. Верхнего Палеолита одна часть палеоавстралоидных "анклавников" ушла далеко на запад-югозапад, другая -- на восток-юговосток, третья -- оставалась может быть на месте, до их окончательного вытеснения (где-то 22 -- 25 тыс. лет до н. э.) южноевропеоидами.

Не окончательного. Самые-самые южные арабы - это вроде не потомки черных рабов, а именно остатки этих австролоидов. В межграничье Ирана-Аганистана-Пакистана есть интересный народ

белуджи - они черные как сапоги, практически без южноевропеоидной примеси.

4) Насчёт белуджей (Вы вероятно имеете в виду брагуев ?) у меня иные сведенья. Среди этих иранцев (потомков южно-миграционного потока парфян) даже встречаются светлоглазые.

Наиюжнейшие же арабы ?

Кто его знает ? Где тут "чистая" смуглокожая южноевропеоиднось (светлокожие сирийцы -- это уже носители североевропеоидной примеси !). А где палеоавстралоидные реликты ?

5.Можете накидать генезиз алтайской семьи, всех ветвей, финской, угрской, самодийской,географически и хронологически ?

5) Гунно-тюрокские блок-схемы я уже сделал. 2 из них уже в сайте. З-ю никак не заставлю своего администратора странслировать.

Финно-угры и финны мне "пока не по зубам". Угры же уж очень просты. Как-нибудь нарисую.

Тоже самое можно сказать и о самодийцах

Монголов блок-схематизировать возможно !

6. Относительно самодийцев и лаппов.

Вроде бы палеотибетцы-протоуралолапоноиды, носители

сино-кавказского языка, были вытеснены в кон. 4 тыс. до н.э. в сибирскую тайгу, там ассимилировали редкие североевропеодиные группы (племена т.н. арктического языкового субстрата), затем

андроновцы-протосамодийцы добавили им североевропеоидности, передав свой язык, потом началась миграция на запад, вплоть до Скандинавии. Потом часть этого неразрывного поначалу прото-самодийского пояса на севере Европы была ассимилирована посередине финнами, так ?

Почему же тогда лаппы пигментированней хантов, ведь вроде при движении на запад эта прото-саамская волна должна была все больше набирать североевропеоидности, разве нет ?

И почему лаппы вообще оказались первыми, кто заселил эту часть севера Европы, почему дальние пришельцы с востока оказались первыми, а не гораздо более близкие североевропеоиды из бассейна Балтики ?

6)А североевропеоиды в будущих саамских землях таки были. Вспомните-ка каргопольскую, карельскую и др. северные к-ры круга ямочно-гребенчатой керамики ("серебренниковцев" по языку -- тоже, вероятно, из ностратийцев). Эти комплексы функционировали от сер. IV и по нач. I тыс. до н. э. Затем постоянное население оттуда (вследствие, вероятно, негативного изменения местного климата) ушло.

Лопари же (регрессивная часть потомков ананьевской к-ры (геродотовых иирков) на рубеже Н. Э. потянулись (тацитовы фенны) на северо-запад, исповедуя уже специфически-примитивный (ниже, в целом, уровня как северных ямочно-гребенчатников, так и классических ананьевцев, хотя и с более совершенными луками) охотничий образ жизни. Никого на "мурманской земле" не встретив, эти финно-протосаамские метисы и сохранили своё "ананьинское" (ну, с нек. крайнезападно-финской, полученной ещё до Онеги, примесью) физическое естество.

Обские же угры -- сочетание андроновцев, восточноевропейцев и протолапоноидов. Так что североевропеоидности у хантов и, особенно, у манси больше 60%. Тем боле, что в тайгу из степи (да и с Урала) иногда кто-нибудь и бежал.

Что же касается Западносибирской Тайги, то у меня складывается мнение, что и в 4 тыс. до н.э. там редких североевропеодиных групп почти что и не было. Протолапоноиды-палеотибетцы и были практически первыми насельниками долины нижних Оби и Иртыша. Первыми же реальными североевропеоидами Западносибирской Тайги, пожалуй, была группа левшинцев, бежавшая на север от победоносных синташтинцев (застрельщиков андроновской к-ры).

А. В.