Индоевропейские коллизии

1а. Часть индоевропейцев (виров) ушла на Дунай, образовав 2 (по меньшей мере !) независимые структуры. Другая вирская группировка (повидимому семинольско-алеманнского типа) бежала (вероятно в следствии конфликта с "отцами племени") за Нижний Дон, сформировав из разношёрстных ностратийцев свою "ромулскую" структуру.

Вот эти две независимые структуры, хетто-лувийцы и иллиро-пеласги, как они вышли в соотвественно Боснию и Моравию, огибая Карпаты с юга или с севера или одни так, другие эдак ?..

1а) С юга, долиной Дуная. Примерно так же, как 4.500 спустя группа склавинов, ставшая чуть позднее посавскими хорватами.

1б. Другая вирская группировка за Нижним Доном -- среднестоговская к-ра, надо полагать ?

Говоря, что они были семинольско-алеманнского типа, вы имели в виду что это была свободная разношерстая конфедерация ? С иным принципом заключения межплеменных браков, нежели у виров ? Подобно тому, как "откочевавший" от родных пенатов Альбы Ромул набирал всякий сброд, чтобы основать свой Рим ?

Я могу согласиться с тем, что в новой прото-ямной культуре восточноевропейский антропологический тип был представлен незначительно, надо думать, это были в основном андроновцы.

"Серебряковцы" по языку ? Прото-угры ?

1б) Были и "серебренниковцы", и, возможно, финно-угры (тогда это была единая этногруппировка), и пракартвелы, и др. (носители затем исчезнувших лингвистических групп) ностратийцы. А в первую очередь -- организаторы новой структуры -- индоевропейцы-апостаты. Говор последних постепенно ассимилировал прочих "семинолов", трансформируясь постепенно в "сатемовский" диалект.

1в. Что дает вам основание полагать, что имел место именно какой-то конфликт с "отцами племени", а не мирная откочевка ?

Все таки дела давно минувшие...

1в) Не было компактного (как даниленковского "броска" Дунаем в сторону Боснии и Моравии дхетто-лувийцев и иллиро-пеласгов) перемещения днепро-донецких племён на восток. Роздорско-цимлянский археологический комплекс (1-й пол. IV тыс. до н. э.) формировался на базе не из одной-двух предшествующих к-ур. В нём чувствуется влияние различных степных и лесостепных предшествующих ранненеолитических структур (и ранне-днепро-донецкой, и сурско-донской, и др.). Хотя достаточно очевидно, что днепро-донецкий компонент -- "первый среди равных".

2а. Кельты стали распространяться со своей прародины в Южной Германии где-то в 8 в. до н.э. Все таки, во Франции, Британии, Испании они были ПЕРВЫМИ индоевропейцами ?

2а) Да.

2б. Это кельты поставили лигурам "белую кость" ? Или италики ?

2б) Мне кажется, что пралатинофалиски.

3. Вы правы насчет абашевцев-тохар. Это я напутал. Давно хотел уяснить, почему кентумовцы-тохары оказались восточнее самых восточных сатемовцев ?

Кстати, абашевцы были андроновцами ?

Тохары еще долго сохраняли уже в Синцзяне светло- и рыжеволосость. Среди уйгуров до сих пор много рыжих, особенно в Синьцзяне. Вообще, помню, в свое время для меня было порядочным открытием, что многие достаточно развитые (по крайней мере до уровня неолита) культуры североевропеодных популяций -- совсем не обязательно сводятся к индоевропейцам...

3) У абашевцев преобладал восточноевропецский тип.

Их предковой к-рой, вероятно, была энеолитическая днепро-деснинская к-ра. Последняя же генетически явно связана со средним этапом (39 -- 33 вв. до н. э.) днепро-донецкой к-ры. А это как раз (в "пику" роздорско-цимлянцам на востоке и ушедшим далеко на запад иллиро-пеласгам и хетто-лувийцам) и были палео-"кентумовцы".

И если в 33-м столетии до н. э. пра-днепро-деснянцы (пратохары) бежали на северо-восток, то пра-нарво-валдайцы (прагерманцы) -- на север. Пракельты, праэллины, праумброоски и др. (исчезнувшие) "кентумовцы" на северо-запад и западо-северозапад. Пралатинофалиски "забаррикадировались" в Полесье -- поздняя днепро-донецкая к-ра.

3-1) Абашевцы же, как известно, лесостепью постепнно дошли до Южного Урала. Отсюда же, воспользовашись тем, что позднеандроновцы Афрасиаба (Франграсьяна - которого Кайаниды обзывали "Рыжим Вором") втянулись в тяжёлый военный конфликт со среднеазиатско-афганистанским гособъединением Арьянам Шайана (тогда, на руб. 9-8 вв. до н. э., созданным Кави-Каватой), "тохары" проскочили дальними тылами сако-туранского "фронта" (дорогой калмыков 1760-х гг.) в Джунгарию (народ "ди"), вытеснив оттуда прамадьяров (народ "жун").

4а. Ф. К. Вовк преувеличивает роль динарцев на Украине. Он записывал в "динарийцы" подолянских (типа А. Кашперовского) андроновско-средиземноморских метисов. Кашперовский, как андроновско-средиземноморский метис, должен быть долихокефален, а он вроде бы нет, хотя не уверен, сто лет уже его не видал...

4а) Специфика андроновского типа (при его выраженной челюстно-скуло-лицевой характерности) в том, что он не чётко долихокефален. Как например центральноазиатский тип (у северомонголоидов) -- не чётко брахикефален.

4б. Но в целом эта ваша мысль меня очень привлекает, и вот в каком аспекте : Советская власть усиленно пропагандировала образ простого труженника, так что в этой пропаганде в кино-образах дошла до явного антропологического преувеличения, так что в основном восточный славянин стал восприниматься почти исключительно с "рязанской ряшкой", восточноевропейского или (даже преимущественно) восточнобалтийского типа. Все прочее же воспринимается либо как аристократическое (а значит, "не широкие массы"), либо как иностранное.

Обратите внимание на Ивана Грозного в исполнении Черкасова или его противников : митрополита, Андрея Курбского, все с надменными точеными профилями, опять же иноземцев, послов и пр.

Это с одной стороны.

С другой -- простой народ -- актер М. Жаров и пр. с гораздо менее замысловатыми физиономиями. Но едва ли это отвечает реальной антропологической картине Руси, хотя действительно восточноевропейский и восточнобалтийский типы в восточных славянах наиболее репрезентативны. Этот стереотип настолько укрепился, что В. Тихонов с его аристократической внешностью легко воспринимается как князь А. Болконский, или "истинный ариец" М. Штирлиц, когда же он изображает тракториста в ватнике, внутренне ощущается какое-то вранье, как говорил в таких случаях Станиславский -- "Не верю !". Хотя в действительности-то подобного облика людей можно сыскать во всех слоях и регионах России... В то же время, когда в фильме нужно было сыграть простого незамысловатого руского мужичка, приглашали Е. Леонова, несмотря на его весьма сильную урало-лапоноидность, в такой большой степени русским вообще-то не свойственную.

Все это есть сила сознательно внедрявшегося властью стереотипа.

Подобным же образов, вероятно, теперь уже воспринимается как нечто экзотичное и Кашпировский.

4б) Да ! Хотя андроновский (степной евразийский) тип в своём "живом виде" распространён среди русских не менее восточнобалтийского. И лишь чуть-чуть уступит восточноевропейскому.

5. Собственно же ассироидность можно уловить кое-где среди болгар, олтено- и мунтено-валахов.

Это ассироидность средних веков и новейшего времени, а не столь далеких времен !

Упомянутые вами области были настоящими проходными воротами, не особенно горными, там просто негде было остидеться ! Ассирроидность им поставили турки с малоазийского плато во времена Османской империи, в Болгарии до сих пор сильны трения болгар с турецким нацменьшинством, многие паспортные болгары, ваши ассироиды, суть насильно натурализованные потомки турков, вообще там трения были гораздо значительнее, чем принято было об этом говорить в соцлагере.

5) Имело место и османское влияние (хотя у зап. "османлы" преобладает таки средиземноморский тип), но основной ассироидный компонент -- с боянских времён.

6. Луво-ликийцы (ранее там "отрезанные") прорвались (ок. 30 в. до н. э.) к Эгеиде. Вы правы, я читал уже где-то, да забыл...

Насколько я знаю, какому-то норвежцу удалось расшифровать критское слоговое письмо А, и оно оказалось, вопреки ожиданиям, не этеокритским, а уже архаичным индоевропейским, родственным лувийскому ? Когда индоевропейцы заняли Крит ?

6) Этеокритяне таки и оказались носителями критского слогового письма А. Я полагал (ориентируясь на чисто сопоставительную гипотезу одного лингвиста), что этеокритяне относятся к хетто-неситам. Что, кстати, оказалось почти верным !

Не к хетто-неситам, а к луво-ликийцам таки близки лингвоносители критского слогового письма А !

Это, впрочем, укладывается в схему более раннего (прим. в 30-м в. до н. э.) появления в Малой Азии именно луво-ликийцев. Какое-то их ответвление тогда же и проникло (через Родос) на Крит.

30-й же век до н. э. -- общепринятый старт крито-микенской к-ры !

7. Я думаю, вы не совсем правы. К тому времени (2500 до н.э.-2000 до н.э., великое переселение индоевропейских народов на Балканы и в Малую Азию) мореплавание именно было НЕДОСТАТОЧНО развито, ну разве что у этеокритян. Именно этим объясняется тот поразительный факт, что столь высокоразвитые народы (хотя и жившие по большей части не на побережье, потому не владевшие передовыми технологиями этеокритян) не смогли избежать индоевропейского погрома и уйти хотя бы в многообещающие Испанию и Италию. Но кое-кто, мнится мне, все же ушел на запад, правда не в таких существенных количествах, как этруски и сарды во время второго великого переселение народов.

Прежде всего, часть спасающихся от индоевропейцев этеокритян !

Кроме того, как я уже писал, Лундман отмечает начиная с раннего бронзового века распространение морем в поисках ценных металлов ассироидного типа, в том числе основателей культуры колоколовидных кубков. Самые ранние подвижки такого рода можно объснить попыткой уйти от индоевропейского нашествия.

7) Сарды и этруски мигрировали морем, соответственно, в кон. 11-го и в кон. 9 вв. до н. э. В войнах 13 -- 12 вв. они достаточно натренировались в морелавании. Да и этруски до своей последней миграции были архипелажным народом.

"Колоколовидные кубки" связаны с гораздо более ранним периодом. И если их распрстранители этеокритяне, то они тоже индоевропейцы. Хотя и очень сильно левантизированные.

Впрочем, скорее всего, что к-ра колоколовидных кубков распространялась сухопутным путём. Как своеобразная реминисценция одного из последних (вероятно, что мирного -- торгово-обменного !) южноевропеоидных (на этот раз не в виде завоевания, а в форме инфильтрации -- как в 20 в. н. э.) экспансий на север.

8а. Из северо-кавказских языков ныне осталасть только адыго-абхазская группа ?

8а) И нахско-дагестанская, и лезгино-агвано-албанская !

8б. Кое-кто пытается отнести язык басков к кавказским, вы не знаете ?

8б) Современная лингвистика не включает басков не только в сино-кавказскую, но даже и в гипотетическую гипербореальную супер-макросемью. Пиренейские иберы таки были сино-кавказцами. И баски позаимствовали у них несколько сот лексем. Из них полтора десятка оказались общими с северокавказцами.

8в. Почему группа называется сино-кавказской ? Сино-тибетские тоже имеют к ней отношение ?

8в) Да !

8г. Где и когда она зародилась ? Буришки (бурушаски) имеют к ней какое-то отношение ?

8г) Там где бурушаски. Афганистан, Кашмир, Таджикистан !

Сино-кавказцам -- 12 тысяч лет. Как и ностратийцам. Афразийцы чуть моложе -- 11 тысяч лет.

А. В.

Comments