Экспании индоевропейцев

1. Массированное продвижение балкано-кавказцев на Балканы (регион одного из в-нтов средиземноморцев) действительно имело место где-то 15 -- 12 тыс. лет назад. На Балканах сохранились небольшие остатки какой-то крайне-долихокефальной средиземноморской расы (Pre-Pontid Race у Лундмана) Moreover, in the Balkans traces of an extraordinary long-skulled (dolichocephalic) race are encountered - the Pre-Pontid type. (These are not Gypsies).

Это не наш ли архаичный недо-грацилизовавшийся вариант средиземноморцев до продвижения балкано-кавказцев на Балканы где-то 15 -- 12 тыс. лет назад ?

1) Да !

2а. Есть любопытное соображение относительно экспансии индоевропейцев. Сама языковая семья сформировалась ок. 5000 лет до н.э.

2а) Нет !

Сформировалась где-то в 4.500-м г. до н.э. (зарождение днепро-донецкой к-ры !). Из каких же компонентов они тогда "спаялись", я пока не берусь судить. Популяционно лидировал у них тогда архаичный восточноевропейский тип. Были и др. североевропеоидные компоненты, а также имелись и нек. южноевропеоидные (со стороны буго-днестровцев) "намеси".

Экспансия же началась в посл. четверти V тыс. до н. э. значительным расширением (в т. ч. и на Полесье) "днепро-донецкой территории" по Украине. Где-то сразу после 4.000-го года началась и дальняя миграция. Часть индоевропейцев (виров) ушла на Дунай, образова 2 (по меньшей мере !) независимые структуры. Другая вирская группировка (повидимому семинольско-алеманнского типа) бежала (вероятно в следствии конфликта с "отцами племени") за Нижний Дон, сформировав из разношёрстных ностратийцев свою "ромулскую" структуру.

2б. Их (индоевропейцев) решительное преобладание и неудержимая экспансия определилось к 2500 до н.э. ("накольчатое" наступление я сознательно оставляю в стороне, поскольку оно было не столь масштабным и уверенным -- вскоре оно сменилось реваншем со стороны южноевропеоидов).

2б) Да ! И этот реванш "отрезал" в Боснии хетто-лувийцев, а в Моравии -- иллиро-пеласгов (В. А. Сафронов тех и других там таки "нашёл").

2в. Так вот решающее преобладание наметилось только спустя 2500 лет после зарождения этой семьи.

2в) 2000 лет.

2г. А между тем явно авангардный характер неолитического хозяйствования и популяционный прессинг требовал экспансии. На так манивший юг это было затруднительно -- до 2500 до н.э. там почти все время уверенно преобладали в техническом плане южноевропеоиды.

Оставалось еще 3 направления !

Но на север и на запад расширяться как-то не особенно хотелось --

земли там с хозяйственной точки зрения были гораздо менее ценные, а природные условия не в пример суровее, хотя завоевание обещало быть легким, поскольку местные автохтоны были или еще охотниками-собирателями, или очень примитивными неолитчиками. Оставалось одно привлекательное направление -- восток, преимущественно евразийские степи, там тебе и чернозем, и редкое охотничье (хотя и не только !) население. Именно этим и объясняется, что когда 2500 до н.э. индоевропейцы стали крушить трипольцев, на северо-западе их продвижение от прародины было гораздо менее впечатляющим.

2г) Основной тогдашний индоевропейский восточный "результат" -- среднестоговская к-ра ! Влоть до Волги !

2д. Вы уверяли, что в Скандинавию виры проникли 1500 до н.э. ? Интересно, когда они вышли на линию Рейна ?

2д) Первыми на Рейн (как один из авангардов шнуровиков) вышли (во 2-й четв. II тыс до н. э.) пралатинофалиски -- к-ра швейцаоских свайных поселений. Недалеко от Нижнего Рейна (сев.-зап. Германия и Ютландия) тогда же закрепились и праумброоски (протогерманцы по Лебедеву, не путать с прагерманцами "ладьевидо-секирниками") -- к-ра одиночных погребений (также из конгломерата "шнуровой керамики и боевых топоров").

2е. Я знаю, что галлы стали распространяться со своей прародины в Австрии гле-то в 8 в. до н.э. И во Франции, Британии, Испании они были первыми индоевропейцами.

2е) Из Южной Германии !

2ё. Или нет ? Может, я что-то упустил ? Есть у вас данные о более ранних продвижениях индоевропейцев в Западную Европу (Италию сознательно оставляем в стороне) ?

Есть мнение, что лигуры тоже...

2ё) Лигуры имели индоевропейский лингвистический суперстрат и аналогичного происхождения "белую кость". Однако, сей этнос остался, в целом, доиндоевропейским. Аналогичное было и с этрусками (где-то между Днепром и Родопами). Последние же в основе -- один из реликтов, по-видимому, бояно-трипольцев. Последние же, вероятно, отдалённо родственны по языку урарто-хуррито-протохетто-северокавказцам.

2ж. В то же время на востоке (к началу крушения трипольцев) их (виров !) продвижение было гораздо масштабнее. Афанасьевская культура (уже к 3000 до н.э.) ведь была примитивной неолитической индоевропейской (прото-тохары кажется) ?

На много тысяч километров восточнее !

2ж) Продвижение индоевропейцев на восток было приличным. Тот же Средний Стог ! Да и ямная к-ра (III тыс. до н. э.), достигшая Яика.

Но до Саяно-Алтая было ещё далеко !

Афанасьевская культура (популяционно, кстати, андроновская !) была прасамодийской. Нынешние же самоеды -- результат лингвистической ассимиляции бежавшими в енисейско-обскую тайгу (где-то в 6 -- 8 вв. н. э.) далёкими постафанасьевцами -- осколками народа бома (по китайским источникам -- народ "динлинский" по внешности, но "нединлинский" по языку !) -- и ассимилировавший там местных протоуралолапоноидов.

2з. Афанасьевцы -- прото-тохары кажется ?

2з) По Б. В. Горнунгу и О. Н. Трубачёву пратохары -- абашевцы !

И я с ними согласен. Тохары ведь кентумовцы. И как-то связаны со среднеднепровско-деснянско-обским маршрутом.

2и. В общем в этот 2000-летний промежуток благодаря цивилизационной силе южноевропеоидов у индоевропейцев в Центральной и Южной Европе получился изрядный "экспансионный" перекос ! Противостояние Рима и Карфагена было в известном смысли возобновлением этого старого противостояния расширяющихся индоевропецев и афразийев.

2и) Пожалуй...

3. Ещё более мощный (по сравнению с дунайским) "накольчато-ленточный" натиск в IV тыс. до н. э. захлестнул районы к северу от Карпат. "Досталось" тогда, правда, не только метисным динарцам и полу-средиземноморцам.

А кому еще досталось ? Местным североевропеоидам ? Неолитчикам ?

3) Да.

4а. В сер. данного тысячелетия бояно-трипольцы заняли Нижнее Подунавье, а к 33 в. до н. э. и Молдавию с Буковиной. Как и большую часть Правобережной Украины ! Носители Степной Бронзы (арии) и ранние шнуровики (балтославяне) во 2-й пол. III и в нач. II тыс. разгромили Триполье.

Надо думать, они отчасти оттеснили этих ассироидов в Карпаты.

4а) "Понтизированных" средиземноморо-динаро-ассироидов !

4б. Те там отсиделись несколько тысячелетий, потом монголо-татары вырезали значительную часть населения Центральной Украины, отсидевшиеся потомки смешанных ассироидо-динаро-средиземноморцев спустились с гор и заселии опустевшие земли. Так на Украине появлись динарцы ? Или нет ? Кстати, какой процент вы отводите динарцам на Украине ?

4б) В т. ч. и динарцев.

Ф. К. Вовк преувеличивает роль динарцев на Украине. Он записывал в "динарийцы" подолянских (типа Кашперовского) андроновско-средиземноморских метисов.

Хотя среди гуцулов динарство достаточно сильно. У буковинцев и молдаван гораздо слабее. Там оттчётлив средиземноморский компонент.

Собственно же ассироидность можно уловить кое-где среди болгар, олтено- и мунтено-валахов.

4в. Занятно, но думаю что эту гипотезу уже можно проверить, потому что (по вашим же словам) арменоиды-ассироиды и динарцы к тому времени уже существенно различались (как никак 10.000 лет раздельного проживания). Прежде всего ростом. Стало быть украинские "динарцы" должны быть заметно меньше ростом прочих европеских динарцев ? Опять же строение черепа...

4в) Нужны более дотошные исследования.

5а. Ещё раньше (когда бояно-трипольцы "закрепляли" за собой Правобережную Украину) среднедунайские индоевропейцы (ранее там "отрезанные") прорвались (ок. 30 в. до н. э.) к Эгеиде.

Это пеласги прорвались ?

5а) Нет. Это луво-ликийцы ! Хетто-неситы ещё оставались в циркум-боснийском регионе.

5б. Что значит сей мистический оборот "отрезанные" ? Кто от кого был отрезан ? Балканскими родственниками трипольцев они были отрезаны от своих собратьев-индоевропейцев на севере ?

5б) На востоке.

6. Вот индоевропейцы начали теснить на Балканах южноевропеоидов (2.500 г. до н.э.). Вскоре же хетты проникли в Малую Азию (ок. 2200 до н.э.).

6) Нет ! Где-то ок. 2.500-го года. А луво-ликийцы ещё раньше. В самом начале (разгром Трои-I) III тыс. до н. э. !

7. Словом в какие-то несколько веков произошли колосальные массовые подвижки населения вполне сравнимые с переселением народов во времена движения "народов моря", а может и масштабнее...

Часть южноевропеоидного населения была истребелена, часть асссимилированна, но часть безусловно должна была мигрировать, уйти от разгрома. Пока я могу назвать только этрусков (вроде бы они говорили на языке сино-кавазской макросемьи). Эти этносы наступающей индоевропейской волной были вытеснены с Балкан в Малую Азию (и на Эгейские о-ва), а оттуда уже соответственно позже в Италию. Уже где-то во время великого переселения народов во времена движения "народов моря"...

Вы можете назвать еще народы, ушедшие от индоевропейского разгрома ? Можно даже предугадать возможное направление переселения -- только на запад, морем, поскольку на севере и востоке (за Понтом) к тому времени уже доминировали победоносные индоевропейцы, на юге держались свои "кузены", те же афразийцы, смесь балкано-кавказцев со средиземноморцами. К тому времени мореплавание уже было достаточно развито.

Из более исторически документированного времени, когда переселялись "народы моря" т.е. ок. 1270 -- 1100 до н.э. к нам дошли названия нек. племен, вырвавшихся из той мясорубки, и бежавших преимущественно на запад : сарды, турша (тирсены-этруски), ликийцы, лидийцы, ахейцы (какое-то ответвление), филистимляне, чаккаль, шакалаша и т.п.

7) Где-то примерно так !

На запад бежали этруски и сарды-шердана (индоевропейцы, кстати, по языку, но сильно "левантизированные"). Ликийцы и лидийцы остались в Малой Азии, ахейцы-"народоморцы" осели на Кипре. Филистимляне (ветвь пеласгов) и какой-то загадочный "народ чаккаль" (к его генам, повидимому, восходит каштанововолосость царя Давида) осели в Палестине.

Не путайте шакалаша (нечто, повидимому, хетто-лувийское), оставшихся в Малой Азии, с сикулами -- достаточно (по тем временам) примитивным латинофалискским племенем, пришедшим в Сицилию с севера. Где-то в кон. 8 в. до н. э. Под натиском сабинян и осков !

8. Все-таки, какие "последовательности этно-лингво-культурных традиций" спаслись и бежали с Правобережной Украины, Буковины, Молдавии, Балкан и Малой Азии в 2500 -- 1100 г. до н. э ?

8) Только (хотя и не без индоевропейского, вероятно дако-фракийского, культурного и лингвистического суперстрата) этруски ! Все остальные (если не погибли !) вошли составляющими компонентами в неоиндоевропейские и, в меньшей степени, в семитские этно-геополитические конструкции.

А. В.

Comments