АРКАИМ ! ПРАИНДОАРИЙСКИЙ ? ИЛИ ЖЕ ПРОТОРУССКИЙ [ Интеграция археологических и этнографических исследований. - Нальчик - Омск, 2001, с. 158 - 161 ; "Русские" в Аркаиме // Экономическая газета. - М., 2001, №20-21, с. 8. ]

В среде околонаучногуманитарной восточнославянской общественности (как и в популяризаторской прессе, радио- и телепередачах) вот уже десяток лет не проходит (и даже усиливается !) интерес к южноуральской Стране Протогородов (синташтинская археологическая к-ра) 18 -- 16 вв. до. н. э.

Научно общеустановленным представляется сейчас мнение об индоиранском характере данного племенного объединения. Дискуссионным, однако, остаётся вопрос о том, к какому конкретно тогдашнему ответвлению ариев принадлежали синташтинцы ?

В популистских кругах сразу же после обнародования факта открытия Аркаима (именуемого, весьма вероятно, в священной книге зороастрийцев -- Варой 1), Устья, Ольгина, Аландского, Куйсака и др. южноуральских протогородов позднего этапа Ранней Бронзы) зародилась идея (без к.-л. проверки данной гипотезы на археологическом и лингвистическом материале) праиндийского этнического характера носителей культуры Синташты. На основании лишь того, что ведические арии наиболее известны (среди всех прочих палео-индоиранцев) широкой публике !

Однако языковедческая и археологическая конкретика не подтверждает данной (хотя и нельзя сказать, чтобы уж очень далёкой от истины !) мифологемы.

Первые индоарии документально зафиксированы на территории сирийского Курдистана в 16 в. до н. э. (государство Митанни) 2. Как раз в этот момент синташтинцы "всего лишь" осваивают территорию Казахстана и западносибирскую лесостепь. С чем и связано складывание андроновской к-ры 3. Первая же собственно андроновская миграционная волна в Среднюю Азию известна лишь к 13-му столетию 4 до момента рождения основателя христианства. Предыдущие же арийские переселения, самое ранее из которых (бактрийско-маргианский археологический комплекс) имело место ещё за полтысячелетие 5 до зарождения синташтинских протогородов, связаны, повидимому, с прадардской (непосредственно из ареала ср. этапа ямной к-ры), а затем и прануристанской (тазабагьябцы !) миграциями. А самая первоначальная группа индоарийских переселенцев фиксируется в Пенджабе (по самым скурпулёзным исследованиям разнообразных специалистов) ещё за 300 лет до появления значительных групп андроновцев в собственно Среднеазиатском макрорегионе. В том же "митаннийском" 16 в. до н. э 6.

Именно тогда (или считанными годами ранее) через Дербентский проход и хлынул с севера 7 поток праиндоариев запада Степной Евразии. Гл. о. из Предкавказья. По данным археологов в 16?м же столетии до рубежа христианского летоисчисления и "угасает" катакомбная к-ра 8 юга Восточной Европы.

Этногенетически и лингвистически древнейшие арии (представители раннего этапа ямной к-ры степной полосы от Яика и до Днестра) ещё в сер. III тыс. до н. э. расчленились на 3 (а, возможно, что и на 4) "конфессионально"-геополитических "субъекта". "Поделив" при этом и своих богов 9. Ахуры (асуры) достались иранцам, дэвы же -- праиндийцам.

Последние же археологически явно идентифицируются с носителями катакомбной к?ры. Синташтинцы же (как предки андроновцев) -- безусловные восточноиранцы. В эпоху существования Страны Протогородов (3750 -- 3550 лет назад) политическая разделённость синташтинцев с западноиранцами 10 (представителями полтавкинской к?ры Среднего Поволжья) ещё не трансформировалась в лингвистическую. Диалектные различия речи обитателей Вары-Аркаима и к.?л. из полтавкинских поселений тогда едва лишь намечались. Ведь ещё на рубеже 20-19 вв до н. э. и те и другие были одним (на "финишном" этапе позднеямной к-ры 11) народом.

Именно во времена "классической" Синташты (примерно 3600 лет назад) как у иранцев, так и у праиндийцев произошла жреческая сакрализация (путём создания священных гимнов) их тогдашних живых языков. В последующих же поколениях арийских волхвов тексты данных песнопений не видоизменялись в зависимости от лингвистических метаморфоз конкретных этносов. Так сохранились ведийский 12 ("отображатель" живой речи катакомбников 2?й четв. II тыс. до н. э.) и близкородственный ему (примерно как современные русский и украинский) яшт-авестийский 13 (тех же лет !) языки. Последний был характерен тогдашним ариям Южного Урала и Среднего Поволжья.

Более чем 900 лет спустя согдиец 14 Заратустра Спитамид (как представитель жреческой семьи) использовал данную иранскую "латынь" для части текстов своих (имевших успех в Маргиане 15) проповедей. Хотя рядовые хорезмийцы, согдийцы, маргианцы, дрангианцы, персы, мидяне, скифы, саки-тура, динлины и пр. иранцы тогда воспринимали яшт-авестийский так, как нынче белорусы, украинцы и великороссы "разумеют" язык "Слова о полку Игореве".

Варо-аркаимцы (как и пр. синташтинцы) "развернулись" в сер. II тыс. до н. э. в мощнейшее племенное объединение 16 носителей андроновской к-ры. Финальный (в связи с наступлением Железного Века !) этап последней -- исторические скифо-сако-сарматы 17. Данная же этническая группировка (носитель, среди прочего, и проторусского 18 имени -- роксоланы, аорсы, росии, росомоны, рос) не меньший (чем праславяно-венедство) компонент формирования антов 19. А через них и (половина 20 наших языческих божеств, среди множества иных сако-туранских факторов 21, палеоиранцы -- Хорс, Симаргл, Даждьбог, Стрибог, Агни Сварожич, Сварга, Карна, Вий, Див и мн. др.) "русичей".

Так что Русь -- основной цивилизационный наследник именно той группы ариев, которая в в 18 -- 16 вв. населяла южноуральскую Страну Протогородов.

____________________

1. Лелеков Л. А. Вара // Мифы народов мира. Т. 1. - М., 1991, с. 215 ; Васильев И. Б. К проблеме взаимодействия индоевропейских и финно-угорских культур // Древние культуры лесостепного Поволжья. - Самара, 1995, с. 212 - 213 ; Кузьмина Е. Е. Первая волна миграции индоиранцев на юг // Вестник древней истории. - М., 2000, №4, с. 9 - 10.

2. Якобсон В. А. Месопотамия в XVI -- XI вв. до н. э. // История Древнего Мира (кн. 1). - М., 1983, с. 185 -- 186 ; Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. - М., 1970, с. 352 ; Ильин Г. Ф., Дьяконов И. М. Индия, Средняя Азия и Иран в 1-й пол. I тыс. до н. э. // История Древнего Мира (кн. 1)..., с. 344 - 345.

3. Кузьмина Е. Е. "Первая волна миграции индоиранцев на юг…, с. 8 - 9.

4. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. ..., с. 357 ; Итина М. А. О месте тазабагъябской культуры среди культур степной бронзы // Советская этнография. - М., 1967, №2, c. 62 - 79.

5. Кузьмина Е. Е. "Первая волна миграции индоиранцев на юг…, с. 18 - 19.

6. Ильин Г. Ф., Дьяконов И. М. Первые государства в Индии, предгородские культуры Средней Азия и Ирана // История Древнего Мира (кн. 1). ..., с. 175.

7. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. ..., с. 352.

8 Братченко С. М. Пам`ятки багатоваликової кераміки // Археологія УРСР. Т. 1. - К., 1971, с. 334 ; Лєсков О. М. Зрубна культура // Археологія УРСР. Т. 1..., с. 404 - 405.

9. Брагинский И. С., Лелеков Л. А. Иранская мифология // Мифы народов мира. Т. 1. ..., с. 561.

10. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. ..., с. 358 - 360.

11. Кравцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // Материалы и исследования по археологии СССР. №46. - М., 1955, с. 152.

12. Иванов В. В., Топоров В. Н. Санскрит. - М., 1960, с. 3 - 37.

13. Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племён Передней Азии. ..., с. 356 - 357.

14. Коростовцев М. А., Канцельсон И. С., Кузищин В. И. Хрестоматия по истории Древнего Востока. Часть 2?я. - М., 1980, с. 67, 68 -- 70, 71.

15. Там же, с. 64, 71.

16. Левашова В. П., Степанов Н. Н. Сибирь. Исторический очерк // Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд. Т. 38. - М., 1955, с. 653.

17. Смирнов А. П. Скифы. - М., 1966, с. 93 ; Коростовцев М. А., Канцельсон И. С., Кузищин В. И. Хрестоматия по истории Древнего Востока. Часть 2?я. ..., с. 249.

18. Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. - К., 1994, с. 277 ; Седов В. В. Восточные славяне в VI - XIII вв. - M., 1982, с. 111 ; Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. - М., 1982, с. 55 - 90.

19. Абакумов О. В. Вiдгалуження антського дiалекту пiзньої спiльнопраслов`янської мовної єдності за синтезованими лінгво-археологічними свідченнями // Ономастика України I тис. н. е. - К., 1992, с. 19 - 25.

20. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. - М., 1987, с. 438 - 454.

21. Абакумов О. В. Поліський аспект балто-слов`янського питання // Ономастика Полісся. - К., 1999, с. 144 -- 145, 147, 149 -- 150 ; Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. ..., с. 113 -- 338, 344 -- 358 ; Абакумов О. В. Вiдгалуження антського дiалекту пiзньої спiльнопраслов`янської мовної єдності за синтезованими лінгво-археологічними свідченнями..., с. 22 - 26.

Абакумов Александр Васильевич

Comments