Каталог‎ > ‎История‎ > ‎

А была ли румынская провинция "Бессарабия"? [Приднестровье -- Молдавия : легитимность примирения // Экономическая газета. -- М., 2001. №24, с. 7 -- 8 ; Прутско-днестровский геополитический узел // Наследие предков. -- М., 2001. №2(13), с. 8 -- 11]

Появление на страницах независимой народной газеты актуального материала из Тирасполя [Русичи на Днестре // Советская Россия. - М., 2000, №101, с. 3 - 4] весьма своевременно и целесообразно. Полностью разделяя направленность данной статьи, отметил бы невольную (связанную, повидимому, с набившими оскомину пропагандистскими штампами всё ещё доминирующих в информационном поле СНГ антирусски-заангажированных СМИ) существенную и весьма принципиальную гносеологическую уступку уважаемого корреспондента нынешним западным (далёким, кстати, от исторической действительности) массмедиа-стереотипам.

Автор по ходу своего текста упоминает о существовании до 1940 г. некоей румынской провинции "Бессарабии".

Потерпевшая неудачу на полях сражений Первой Мировой войны и спасённая от окончательного разгрома в 1916 г. Русской Армией, Румыния в нач. 1918 г. заключила сепаратный мир с германским блоком. Это же, в свою очередь, вынуждено было сделать и Советское Правительство России. В результате сильнейшего внутреннего социально-экономического кризиса!

В конце того же года правительства обеих стран денонсировали свои сепаратные договоры, но Румыния при поддержке Антанты заключила с побеждёнными государствами Трианонский мир, удвоивший её территорию. Кроме того, Бухарест незаконно оккупировал у своего бывшего союзника Бессарабию. Руководство же СССР не признало румынской оккупации Пруто-Днестровского междуречья. Аналогично трактовала данную аннексию, кстати, и Лига Наций. Так что договор Молотова - Риббентропа 1939 г. не "перераспредепял" контроль над Бессарабией, а лишь оговаривал невмешательство Германии в процесс восстановления законной советской юрисдикции над всей территорией её молдавской автономии.

У последней в данном аспекте гораздо более легитимный правовой "маршрут" чем у "романиа-марской" провинции "Бессарабия". Харьковская УНР (затем переименованая в УССР) была создана (с санкции ВЦИК) 25.12.1917 г. На правовой же базе последней (и в её составе) почти 7 лет спустя (решением ВУЦИК) была образована (первоначально с центром в г. Балте) Автономная Молдавская Социалистическая Советская Республика - АМССР. Случилось это 12 октября 1924 г. Тирасполь стал столицей автономии 57-ю месяцами позднее. Через 16 же лет последовало вполне легитимное формирование союзной республики. Произошло это после прекращения незаконной румынской оккупации правобережной части Молдавии.

Июль 1940 г. (т. о.) ознаменовал собой легитимизацию власти Тирасполя над освобождённой от оккупации территорией республики. Тогда же столица была перенесена в Кишинёв. Через несколько дней (2 августа) автономия была преобразована в союзную МССР.

Акт же кишинёвского парламента в июле 1990 г. (о "незаконности и недействительности" факта создания своего собственного государства) автоматически восстановил тираспольскую автономию (как Приднестровскую Молдавскую Республику - ПМР) в составе Украины. В связи с отказом последней, легитимные права на бывшую АМССР переходят к (как правопреемнику собственно СССР) Российской Федерации. Последняя же вправе, с другой стороны, именно Приднестовскую государственность трактовать в качестве наследника Советской Молдавии.

Правобережье Днестра (вместе с Кишинёвом) оказалось, т. о., в неупорядоченно-правовом состоянии. Эта территория (на основании июльской "народно-фронтовской" декларации) вернулась к своему неопределённому статусу 1918 - 1940 гг. Тирасполь сейчас юридически вправе полностью распоряжаться днестровским Правобережьем без учёта каких либо местных представительных структур. Тем более необоснованны сегодняшние "сюзеренные" претензии Кишинёва на ПМР.

Только на основе преемственности Республики Молдовы (РМ) к Советской Молдавии и были бы уместны на разнообразных сегодняшних 4-сторонних "приднестровско-проблемных" саммитах "осуждения" (в качестве самопровозгласившихся) приднестровцев. Однако, декларативная (как, якобы, "продукт" Молотова и Риббентропа) самоликвидация МССР в июле 1990 г. делегитимизирует именно нынешний кишинёвский режим!

Удивительна неоперативность тогдашних руководителей СССР, Украины и России в данном вопросе. Не использовать такой великолепный правовой прецедент для ликвидации самозванной Республики Молдовы! Да и все последующие (горбачёвские, ельцинско-красавченковские и кравчуковские) "легитимизации" антиконституционного образования дают основания для возбуждения судебных исков против причастных к этому лиц по фактам национальных измен. Признание же РМ зарубежными странами и ООН является грубым вмешательством во внутренние дела Украины, РФ и СНГ.

Еще большая (чем после I Мировой войны - трианонская!) беспрецедентность намечается в Румынии сегодня. "Страна-агрессор" (союзник гитлеровской Германии в 1941 - 1944 гг.) стремится к осуществлению (если судить по внутренним перипетиям современной бухарестской политической жизни) одной из агрессивных целей "держав оси" 58-летней давности против нас! Сохранив, несмотря на поражение, за собой часть древнерусских земель (южную Буковину и западную часть галицкого Понизья), сегодняшний Бухарест откровенно планирует аннексию (в форме прогнозируемого им "объединения" с РМ) Приднестровья и почти всей Бессарабии. Определенные румынские силы непосредственно вмешиваются в кишинёвско-тираспольский конфликт.

Украине и России следовало бы поставить перед властями Молдовы условие для дальнейшего проведения переговоров по Приднестровью в сложившемся ключе. Парламенту РМ следовало бы отменить своё июльское (1990 г.) постановление о денонсации Акта создания МССР.

В противном же случае именно ПМР придётся признать легитимным воспреемником Советской Молдавии с открытием в Тирасполе посольств. Россия, Украина и Белоруссия в таком случае должны будут добиваться принятия данного государства в СНГ и ООН.

Comments