Вайнахские горы и арийская степь (русско-чеченские геополитические этюды) -- Ч. II [ Наследие предков. - М., 2000. №3, с. 13 - 26 ] -- Архив

Самоликвидация автономной республики в 1991 г. объективно должна была обусловить восстановление 3-х субъектов Российской Федерации, которые предшествовали акту 1936 г. Это - "орджоникидзевские" Ингушетия и Чечня, а также Грозненский округ. Верховный Совет (или Съезд Советов) России обязан был размежевать подобным образом ЧИ АССР. Вместо этого на "межвайнахский развод" (с расчленением русских этнических территорий автономии между ингушами и чеченцами) кремлёвскими и "белодомовскими" властями были "закрыты глаза". Затем произошёл "дудаевский переворот" и уход (в кон. 1991 - нач. 1992 гг.) частей Российской Армии. Последнее было самой непростительной мазохистской ошибкой (по подсказке тогдашнего Советника Президента по национальным вопросам Г. Старовойтовой) Кремля из всех нынешних перипетий чеченских событий - длящихся уже более 8 лет. Тогда же были выведены (в т. ч. и постоянно там расквартированные - со стратегической ракетной базы в Бамуте, в особенности!) с присвоенного "ичкерийцами" сектора (т. е. - порядка 80 % земель бывшей ЧИ АССР) федеральные и внутренние войска, что сразу же развернуло геноцид дудаевцами (и иже с ними) славян на Сунже, в Грозном и Гудермесе. Вполне реально было тогда войскам хотя бы сосредоточится на русских землях бывшей ЧИ АССР до официального размежевания ВС РФ данной территории. В том же 1991 г. началась открытая этническая чистка невайнахского населения в "дудаевской" (большей) части рассматриваемого федерального субъекта (формально его ещё до сих пор не разделили!) России. Данную форму геноцида на Сунже "теоретически обосновал" в 1990 - 1992 гг. в ряде своих статей на чеченском языке (в грозненских газетах) З. Яндарбиев. "Ичкерийский" же "первый президент" своими неоднократными публичными рассуждениями на тему "волков и овец" активно подстрекал вайнахов к этническим чисткам славян. М. Удугов (чеченский "доктор Геббельс" - по словам того же Дж. Дудаева) в духе футбольного репортёра в своих радио- и телекомментариях "аплодировал" процессу сокращения численности русского населения в местных казачьих (!) станицах. Геноцид славянства (ещё до едьцинско-грачёвской вялой военной акции) и был осуществлен в долине Сунжи (1991 -1994 гг.) в полном соответствии с тогдашними балканскими образцами этнических чисток. Однако никакой "гаагский суд" и не собирается рассматривать данный прецедент! Уничтожение русских оказывается не преступление, хотя факт этнической чистки в Грозном, Гудермесе и на "сунженской линии" установлен в 1995 г. достаточно представительными комиссиями И. Шафаревича, а затем и Ст. Говорухина. В результате данной антиславянской акции в 1991 - 1994 гг. изгнано (как принудительно, так и "добровольно") свыше 220 000 человек. Это 70 % тогдашнего славянского населения бывшей автономии. Около 90 тысяч русских детей и женщин было изнасиловано. Примерно каждый десятый из "местных гяуров" - обращён в "белое рабство". Число убитых в этот период оценивается комиссиями И. Шафаревича и Ст. Говорухина примерно в 30 000 человек. Сюда, однако, не включено до десятка тысяч детей младшего возраста, которым террористы свернули шейные позвонки. "Ичкерийские" органы власти и "внутренних дел" квалифицировали этих погибших, как жертв "бытовых травм". Однако, данная цифра (40 000) по-видимому заниженная. Известная грозненчанка, олимпийская чемпионка Л. Турищева (в своё время переехавшая на жительство в Киев) отмечает 45 прекращение именно в 1992 - 1993 гг. связей со всеми своими многочисленными сунженскими двоюродными и троюродными братьями и сёстрами. Они, по словам выдающейся гимнастки, в данный хронологический диапазон все "куда-то исчезли". Не вызывает сомнений, что значительная часть этих родственников Людмилы Ивановны была физически уничтожена или уведена в "белое рабство". Средний Терек (контролировавшийся тогда группировкой Д. Завгаева) ограничился тогда "обычным" кавказским бытовым террором против славян и, вообще, "белых". Правосудие (несмотря на тогдашнее замалчивание "дерьмократическими" СМИ как самого факта этнической чистки, так и другой, ещё более "застарелой", формы антирусского террора - т. н. "белого рабства") необходимо осуществить! Наказание должны понести не только террористы, насильники и убийцы, но и подстрекатели, "ичкерийские" покровители геноцида, её "теоретики", осведомители боевиков, составители "списков", соучастники в разграблении квартир, домов, целых станиц. Справедливая кара должна постигнуть матерей, обучавших своих сыновей "наилучшим способам" изнасилования своих славянских одноклассниц. Отвечать по закону должны и те из чеченских "хранительниц домашнего очага", которые (выдавая в горные аулы замуж из Грозного своих дочерей) "обеспечивали" родственников жениха (с помощью боевиков своих тейпов) в качестве "свадебных подарков" (рабынь) тех же русских соучениц этих невест. Нельзя отвратить правосудие от священнослужителей, явочным порядком захватывавших станичные православные храмы и переделывавшие их в мечети, а также и от тех групп вайнахского населения, которые в 1991 - 1994 гг. останавливали поезда и их грабившие. Всего ответственности подлежат сотни тысяч преступников. Масштабность сокращения (за 3 года на две трети) численности русских в "Ичкерии" резко контрастирует с аналогичным процессом в Казахстане. В последнем, так же как и в "Чечне", произошло очень значительное снижение жизненного уровня населения. Имеет место в Алма-Атинско - Акмолинской державе и определённый антиславянский бытовой террор (особенно на юге республики, а со стороны казахской номенклатурной "золотой молодёжи" - повсеместно). Но размеры иммиграции русских "Ичкерии" и Казахстана несопоставимы. Из последнего в 1992 - 1994 гг. выехало менее 10 % славяноязычного населения. Темпы бегства в 7 раз ниже чеченских! Это ярчайшая внешняя (статистическая) иллюстрация факта этнической чистки русских на Сунже. "Дерьм."-СМИ эту форму геноцида всё-таки заметили в Грозном в кон. 1996 г. События 1991 - 1994 гг. были ими выданы за "справедливое возмездие" чеченского народа (П. Вощанов 46 в "Комсомолке" смакует, в частности, это истребление местной этнографической группы нашего народа!) за проведённую в т. н. "Ичкерии" военную акцию федеральных войск. Последняя же, как известно, протекала в 1994 - 1996 гг. Воистину "дерьмократическая" причинно-следственная связь! Нельзя оставить безнаказанным и информационное "прикрытие" геноцида русских на части территории восточного Предкавказья. Сейчас уже окончательно "вычищаются" станицы левобережья среднего Терека, куда вплоть до 1957 г. вообще "не ступала нога" горца! "Дерьм."-журналисты (особенно в этом преуспели северокавказские корреспонденты радиостанции "Свобода") должны отвечать по суду за пропагандистские манипуляции 1991 - 1994 гг., говорившие "на чеченскую тему" о чём угодно (в аспекте "борьбы "Ичкерии" за независимость"), но в упор не заметивших главного для демократа - масштабной этнической чистки славян на Сунже, в Грозном, в Гудермесе и т. н. "белого рабства". Криминального преследования заслуживают дезинформации т. н. "четвёртой власти" и в период военных действий. В не меньшей степени чем непосредственные преступники! Что можно сказать о репортёре, трактовавшим на многомиллионную аудиторию убитую боевиками (за пребывание в её квартире 4-х федеральных солдат) пожилую женщину - как "умершую от чувств", а "посылаемых за водой" дудаевцами (во время уличных боёв) оставшихся единичных русских жильцов многоэтажек и ими же расстреливаемых с крыш снайперским огнём - как "жертв стрельбы с российских позиций". По "мнению" этого журналиста "Свободы" - "федералам" только и снится, как бы расправиться со своими. На самом же деле это сознательная заказная преступная манипуляция автора репортажа, за которую он должен нести ответственность. И не обязательно по суду! В такого типа случаях вполне был бы уместен и справедлив приговор полевого трибунала. Можно привести массу примеров подобных (выше приведенному) случаев дезинформаций. Боевые действия вооружснных сил РФ против мятежников в 1994 - 1996 гг. велись непоследовательно. Грачёвское "наведение конституционного порядка" в "Ичкерии" осуществлялось без объявления военного и осадного положения в охваченной бандитизмом и антирусским террором районе. Квази-война велась как бы полуподпольно. Целью военной акции было провозглашено возвращение к власти "хороших" чеченцев, а не главный логический её прецедент - возмездие за геноцид. Ни один незаконный захватчик жилого фонда не был ни войсками, ни "промосковской" завгаевской администрацией выселен из присвоенного им во время этнической чистки 1991 - 1994 гг. жилья. Российское военное командование (как, впрочем, и президентско-правительственное руководство) совершенно абстрагировалось от удачного опыта ведения боевых действий курируемых антиельцинской патриотической оппозицией казачьих и иных русских добровольческих формирований в Абхазии в 1992 - 1993 гг. Наши волонтёры, вопреки интенсивной поддержке МО РФ грузинской стороны конфликта оружием и боеприпасами, в течение 16 месяцев очистили земли абазгов (хотя их большую часть режим Шеварнадзе в начале конфликта, до подхода "станичников", успел оккупировать! Ельцинско-грачёвский истеблишмент тогда официозно "проклял" русских добровольцев как антидемократов, шовинистов и "диких гусей". Проигнорировав (на начальном этапе "горячей" стадии конфликта с "ичкерийцами") боевой опыт волонтёров Абхазии и возможности их привлечения к подавлению дудаевщины, МО направило выполнять эту задачу необстрелянным частям, укомплектованных преимущественно первогодками. Разные цели преследовали при введении федеральных вооружённых сил в присвоенную дудаевцами большую часть территории бывшей ЧИ АССР различные кремлёвские группировки. Одна из них сразу же сделала ставку на неуспех "чеченской экспедиции". Данная "фракция" президентского окружения понимала, что замалчивание геноцида русских на Сунже в 1-й пол. 1990-х гг. не будет продолжаться вечно и в конце концов станет информационной явью. "Коржаковским" и "лужковским" околокремлевским кругам самостоятельно никогда не удалось бы подвигнуть Б. Ельцина на попытку "наведения конституционного порядка" в "Ичкерии" в кон. 1994 г. без санкции на то московских "центров либеральной мысли". "Советники" же типа Г. Сатарова, в свою очередь, делали ставку на создание дудаевцам ореола мучеников - "жертв агрессии против свободолюбивого чеченского народа". Под этот шум московские "обер-дерьмократы" и "замяли" проблему этнической чистки славян в большинстве районов территории бывшей ЧИ АССР в 1991 - 1994 гг., хотя в самом начале чеченской кампании и появилась первая компетентная информация о Сунженском геноциде. Московские и санкт-петербургские "правочеловеки" (как и кремлёвские представительная и исполнительная ветви власти) фактически проигнорировали результаты работы комиссий И. Шафаревича и Ст. Говорухина. Кроме того, сатаровы, киселевы и "масючки" попыталась всё обеспечить для поражения российской 35-тысячной "корпусной группы" из-за своего прозападного антирусского лоббизма. Согласно последнему - России в любой геополитической (да и во всякой социально-экономической) комбинации необходимо наносить максимальный урон. "Дерьмократическая" агентура в высшем командовании (в виде разного рода "воробьёвых-юшенковых") форсировала разлад и безалаберность в начальный период операции. Однако "отражения" боевиками Дж. Дудаева новогоднего штурма Грозного явно не вышло. Войска закрепились в ряде важнейших объектов этого города, в т. ч. - на вокзале, в политехническом институте, в университете и др. стратегических позициях. "Воробьёвы-юшенковы" были в процессе борьбы за Грозный удалены, в основном, из действующей оперативной группы. Тогда (при "подсказке" "дерьм."-СМИ) удуговско-дудаевская пропаганда расшумелась в эфире (через радиостанцию "Свобода" - почему бы тогда было не ввести военное положение на территории бывшей ЧИ АССР?) о 80 "пленниках". Данная цифра должна была как бы свидетельствовать об эффективности "отражения штурма". При этом к 29 реально захваченным (в новогодней "воробьёвско-юшенковской" неразберихе) военнослужащим удуговцы добавили и десятки погибших, трупы которых оставались тогда в ещё контролируемых дудаевцами кварталах Грозного. Документы тех и других (как пленников, так и обнаруженные у трупов) были обнародованы в эфире. Радиостанция "Свобода" приглашала родственников поименованных (как живых, так и уже убитых) к "переговорам о выкупе" с "ичкерийцами". Другая часть кремлёвского руководства делала ставку на "умиротворение" Чечни без усиления при этом авторитета армии. Эта группировка московской власти опасалась эффективного подавления мятежников не меньше, чем самого расползания "ичкерийского" терроризма по стране. "Умеренной" части высшего руководства необходимо было сохранить униженное (запачканною "тбилисскими", "бакинскими", "вильнюсскими", "рижскими" и другими "антидемократическими преступлениями") войско и не допустить в нём восстановления уверенности в себе (в случае динамичного усмирения Чечни). И "дерьмократическим", и "умеренным" кремлёвским политикам есть чего опасаться! Возрождённая армия вполне может возмутиться предательством первых и неэффективностью вторых. Справедливыми были тогдашние замечания в этом плане А. Невзорова в некоторых его репортажах. Колебания "умеренных" московских властителей неоднократно "передёргивали" назад наступающие на "ичкерийцев" воинские подразделения. Весной 1995 г. был осуществлён совершенно беспричинный "откат" продвинувшихся к горным бандитским гнёздам федеральных цепей. Наступление вскоре, однако, было возобновлено. "Федералы" (несмотря на существенную свою деморализацию ещё с "перестроечных" времён) взяли тогда под свой контроль большую часть горных районов. Настоящим же "бальзамом на душу" "дерьмократической" и "умеренной" "фракциям" околопрезидентского окружения явился басаевский террористический налёт на Будённовскую больницу. Преступникам были обещаны переговоры представителей федеральной администрации с дудаевской верхушкой, а под эгидой последних в июне - августе того же года были оттянуты войска со многих завоёванных ими позиций. Никакой необходимости в "будённовской капитуляции" не было. Даже в "провинциальном" Перу в сходной ситуации начала 1997 г. местные власти действовали совершенно иначе. Дудаевских террористов (уж в самом крайнем случае) можно было уничтожить в автобусах, по пути их следования с места своего преступления в район "базирования". Заложников с ними уже не было, а выдававших себя за таковых сочувствующих Ш. Басаеву (сопровождавших его из Будённовска) "дерьм."-журналистов воистину было бы не жалко! Возможен был и другой вариант. По прибытии с места своих преступлений в один из приграничных районов "Ичкерии" басаевцев намечалось уничтожить спецназом после оставления ими автобусов. Последние же "растворились" в скопившемся на "месте встречи" сборище чеченцев. Действия данной толпы можно трактовать двояко. Либо как приветствующих преступников, или же - сознательно скопившихся возле автобусов ради непосредственного "отрыва" террористов от сопровождавших их спецназовцев и вертолётчиков. Оба варианта поведения - преступны. Вполне оправдано было бы в июне 1995 г. уничтожить данное скопление преступного и сознательно подыгрывающему последнему элемента. Большую часть почти двухлетнего пребывания российских войск в Чечне (и "приватизированных" последней районах) в 1994 - 1996 гг. военные действия не велись. "Фаза" воинской активности заняла у "федералов", в целом, порядка 10 месяцев. 2-е "возобновление" наступления российской армии на дудаевцев началось весной 1996 г. Наряду с прежними объектами наступления был взят и единственный из незахваченных в операциях предыдущего года опорный пункт боевиков - Бамут. Однако летом того же года была выведена из кремлёвского руководства (в перипетиях предвыборных интриг) пропатриотическая группировка А. Коржакова - О. Сосковца. Эта околопрезидентская "фракция" пыталась реально довести карательную акцию против "ичкерийских" бандформирований до логического конца. "Дерьмократизированное" таким образом московское руководство потребовало "прекращения войны". Командование действующей группировки войск вынуждено было "дипломатически маневрировать". Начался вывод ряда воинских частей и подразделений из относительно "замиренных" районов к Ханкале и в Надтеречье. Одновременно продолжались активные операции в горах по ликвидации там "гнёзд" бандформирований. Но и эти бои к концу июля 1996 г. затихли. В Грозном к этому времени оставалось некоторое количество подразделений внутренних войск на ограниченном числе блок-постов. Никакого оцепления вокруг города практически не было. Дудаевцы попытались в августе 1996 г. повторить знаменитую антиамериканскую наступательную акцию вьетнамских партизанских сил весной 1968 г. во время известной неоколониальной войны США в Индокитае. "Вьетконговцам" тогда удалось (просочившись через неконтролируемые участки территории) захватить многие объекты в городах. Партизаны за считанные часы взяли под свой контроль как "незащищённые" американцами и их прихвостнями здания и сооружения, так и ряд пунктов, которые оккупанты и марионеточные силы охраняли. Российские военные аналитики в сер. 1996 г. объективно оценили тогдашний уровень боевых возможностей дудаевцев - ослабленный по сравнению с началом того же года. Воинская же "мощь" этих бандформирований тем более была намного ниже аналогичного потенциала "Ичкерии" начала самой чеченской кампании. Численность остатков масхадовского воинства также была оценена специалистами на 1 августа 1996 г. объективно - менее 10 000. Так что, для окончательной ликвидации дудаевского криминального "государства" осталось повозиться несколько месяцев. Предполагались военными аналитиками и возможности масхадовцев в плане "рейдов на города" в духе "вьетконговского", но значительно "бледнее". Что и случилось! Масхадовское 5-тысячное (вместе с "затаившимся резервом" в чеченских семьях Грозного в ожидании подхода отрядов "извне") воинство в августе 1996 г. сумело ограничиться проникновением в неохраняемые сооружения и жилые многоквартирные дома, находящиеся поблизости от блок-постов внутренних войск и контролируемых ими же правительственных учреждений бывшей столицы ЧИ АССР, а также городов Аргуна и Гудермеса. Ни один из защищаемых внутренними войсками объектов когда-то крупнейшего центра нефтеперерабатывающей промышленности Северного Кавказа не был тогда дудаевцами взят. Российская армия (после нескольких дней неопределённости) вновь начала стягиваться к Грозному. Ряд кварталов был отбит. Ударная группа войск прорвалась к стратегически центральной позиции в тогдашнем расположении боевиков - площади "Минутка". Масхадовцы оказались в каменном мешке кварталов Грозного. В этот раз (в отличие от февраля 1995 г.) большинству боевиков не удалось бы выйти из оцепления (хотя и не очень плотного - в силу немногочисленности войск) сунженского мегаполиса. Армия только в августе 1996 г. почувствовала вкус к настоящей межнациональной войне. Было проведено ряд суровых акций против явных пособников дудаевцев среди т. н. "мирного чеченского населения". Войска начали перенимать и некоторые эффективные психо-террористические приёмы своих врагов и небезуспешно. Масхадовская акция в Грозном, Аргуне и Гудермесе объективно ускоряла крах "дудаевщины" в Чечне. Потери боевиков и особенно их "помощников" в августовские дни 1996 г. были как никогда велики. "Ичкерийщина" как реальная военная сила после августовской "операции" не просуществовала бы и до ноября. Однако в этот критический (и перспективный для окончательной ликвидации дудаевского криминального сообщества момент) последовала "капитуляция Лебедя". Несмотря на "миротворческое" давление своего окружения (пропатриоты "фракции" Коржакова и Сосковца тогда из "свиты" президента уже были, в основном, удалены) Б. Ельцин перепоручил во 2-й пол. лета 1996 г. окончательное решение вопроса по прекращению военных действий в Чечне и в Грозном генералу - своему тогдашнему секретарю Совета Безопасности. А. Лебедь использовал момент обострения военных действий на Сунже в своих политиканско-популистских электоральных (как ему в той обстановке показалось) интересах. Он решил набрать ряд "потенциально-предвыборных очков" у пацифиствующих мамаш и прочего "миролюбивого" люда России. Интересы же державы (которые выиграли бы в результате логического военного завершения "августовской" операции А. Масхадова в течение осени) А. Лебедь проигнорировал ради своей сиюминутной (как это выяснилось позднее) выгоды. Одних потенциальных избирателей он приобрёл, но других-то (русские Сев. Кавказа, казачество в целом и ряд других слоёв населения) потерял. Со временем число последних даже превысило "электоральный довесок" Лебедя августа - сентября 1996 г. И России навредил, и свой, в конечном счёте, предвыборный "имидж" ухудшил! В настоящее же время А. Лебедь утверждает, что всего лишь "выполнял приказ" президента, но это не совсем так. Б. Ельцин тогда отдал вопрос о завершении военной кампании в Чечне в полное распоряжение "секретаря Совета Безопасности с расширенными полномочиями" вплоть до конца 1996 г. Некоторые итоги Нынешний "раунд" противоборства вайнахов и славянизированных потомков пост-ариев (киммерийцев и скифо-сако-сарматов) принял пока что неблагоприятный для последних вид. Решающим фактором данного ущерба русским были некомпетентность, формализм, оторванность от реальной межнациональной жизни значительных прослоек отечественной "номенклатуры", интеллигенции, да и многих иных слоёв нашего народа. Другие же нанесли ущерб своей популяции в процессе ложно понимаемого ими личного сиюминутного эгоистического интереса. Сюда можно отнести, среди прочих, того же А. Лебедя, московских контрагентов чеченских "авизовочных" махинаторов, будённовских и кизлярских алкоголиков - "за бутылку" работавших на террористов осведомителями среди заложников, а затем активно рекламировавших для "дерьм."-СМИ "хорошее" отношение боевиков к насильно захваченным ими людям. Примерно такой же "общий язык" с "тейповскими активистами" нашли и грозненские "русскоязычные" любители "зелёного змия". В многоквартирных домах, где не было жильцов-вайнахов, местные алкоголики (опять таки "за бутылку") составляли чеченским "восстановителям справедливого перераспределения мест обитания" списки на выселение и активно помогали "ичкерийцам" осуществлять сгон коренных грозненцев. Последними, естественно, изгонялись из данных жилых объектов и сами "добровольные помощники". Львиную же долю ответственности несёт "пятая колонна" (в правительстве и в других управленческих структурах, прессе, телевидении, в творческих и нек. иных кругах, занимающихся апологетикой чеченского (в т. ч. и уголовной его разновидности) терроризма. По своему справедливым выглядит факт "поворота" (после окончания последнего "раунда" военных действий в сентябре 1996 г.) "острия" системы "ичкерийского" захвата заложников против самих сочувствующих дудаевцам "дерьм."-журналистов. В истории с "масючкой" и иных её (более "бледных") последователей повторилась история грозненских алкоголиков! К выше рассмотренной "пятой колонне" можно отнести и компрадорскую часть буржуазии, а также снобированные группы т. н. "образованщины". Все эти категории изменников (как сознательных, так и "невольных") должны нести ответ как за украденную у России победу, так и за планомерный сгон автохтонного "белого" населения со значительного куска территории своей евразийской родины. Последнее обстоятельство вовсе не означает факта поражения федерального "полу-корпуса" и приданных ему сил МВД от дудаевцев, как о том расшумелись в СМИ разного рода минкины. Если по их мнению "август-96" в Грозном, Аргуне и Гудермесе - новая "цусима", то где же "потопленные броненосцы". Ни один из охраняемых внутренними войсками пунктов не был чеченскими боевиками взят! Масхадовская акция в нижней части долины Сунжи отнюдь не боевой успех, а всего лишь умелый и удачный в краткосрочном плане маневр. Данная относительная эффектность августовской операции дудаевцев, с другой стороны, исчерпывала их потенциальные возможности для дальнейшей долговременной партизанской формы борьбы "ичкерийцев" против российских сил. Окончательная победа "федералов" была вполне реальна. Об этом говорят и цифры соотношения потерь дудаевцев, с одной стороны, и всех (задействованных в "умиротворении" Чечни) видов российских войск и милиции, с другой. Мятежники потеряли только убитыми порядка 25 000 боевиков и т. н. "ополченцев". Аналогичный же ущерб российских сил - менее 5 тысяч жизней. Причём, правительственные войска в периоды "перемирий" несли более крупные потери (за исключением, может быть, 2-х грозненских эпизодов из "горячих стадий" конфликта - январского 1995 г. и августовского, спустя 1.5 года), чем во время боёв. Мирного населения с декабря 1994 г. и по "масхадовско-лебедевский" сентябрь погибло примерно 18 000 человек. Здесь сказался как сам процесс ведения военных действий, так и продолжавшийся (хотя значительно ослабевший во время военной кампании) вайнахский бытовой террор против славян. "Мирных" чеченцев и ингушей погибло 13 тысяч. Местных же (и прикомандированных) невайнахов (в основном русских) около 5 000. Итого, округлённые чечено-ингушские потери составили за два предшествующих Хасавьюртовским соглашениям года приблизительно 38 тысяч (а не 100 000, как "прослезились" "дерьм."-аналитики) убитыми. Русские же - 10 тысяч. Однако баланс взаимных потерь будет не полным без учёта Грозненско-Сунженской чистки 1991 - 1994 гг. Тогда получается "перевес" на стороне вайнахов - порядка 50 тысяч убитых восточных славян против всё тех же 38 000 чеченцев и ингушей. Внутривайнахские "разборки" мы не считаем, т. к. и жертвы русских в результате их внутрисоциальных потрясений были намного выше (в процентном соотношении) "человеческих издержек" межтейповых конфликтов. Не уместна в данном раскладе "счетов" ссылка на соотношения численности обоих этносов. Чеченцы - одна из небольших "авангардных" групп южно-европеоидной расы. Последняя чётко обозначилась в завершающей трети XX в. своей демографической, переселенческой и популяционной экспансией на "Атланто-Евразию". Русские же (великороссы, украинцы и белорусы) пока ещё одна из крупнейших (наряду с т. н. "белыми американцами") наций северо-европеоидной (в её "слегка" смешанной с другими различными ветвями неоантропов - светло-шатенной форме ; впрочем таковы же и "янки") расы. Ещё "горше" нашим позициям (помимо "перевеса" над противником в человеческих жертвах) из-за территориальных утрат этнической России - Грозного, Гудермеса, Сунженской казачьей "линия". Сейчас уже фактически "вычищен" и центральный участок собственно терских станиц. Ситуация там резко изменилась после нецелесообразной и совершенно неоправданной хасавьюртовской капитуляции А. Лебедя - Б. Ельцина в конце 1996 г. Повторный вывод войск из "Ичкерии" привёл к ликвидации завгаевских структур на Среднем Тереке и расширил на данную территорию сегодняшний антирусский физический террор. Этническая чистка там, увы, уже трансформировалась с нач. 1998 г. в прямое вырезание славянского населения в Наурской, Щелковской, Каргалинской и других казачьих станицах. Всё это вылилось в новые тысячи изгнанных и многие сотни убитых и обращённых в "белое рабство"! Наряду с вожаками "ичкерийских" незаконных силовых структур, одним из главных виновников геноцида русских в Восточном Предкавказье, т. о., является и "первый президент" "Эрефии". Любопытен, в данном аспекте, 3-й пункт недоверия Б. Ельцину в стенах Госдумы. Недопустимым был бы возможный компромисс депутатов-патриотов с "яблочниками" (ради 2/3 состава Госдумы для импичмента). Речь, в данном случае, шла о такой трактовке обвинения "всенародно-избранного" в северокавказском аспекте, где Бориса Николаевича "уличили" бы в геноциде как против русско-терского, так и чеченского населения. Однако, как отмечалось ранее, "ичкерийцы" в результате "преступлений против них" Кремля только расширили свою этническую территорию. Не зря же чеченцы (как сторонники конгломерата мятежников, так и завгаевцы с прочими "оппозиционерами") на президентских выборах 1996 г. голосовали за Б. Ельцина. Г. Зюганова поддержали лишь тогдашние остатки грозненского русского населения. С публичным призывом к "ичкерийцам" проголосовать за Бориса Николаевича обратилась в те дни даже вдова погибшего накануне Дж. Дудаева. Да и небольшой людской урон, нанесённый чеченскому народу вялыми военными действиями федеральных и внутренних войск в 1994 - 1996 гг., с лихвой перекрылся высоким среди вайнахов естественным приростом за те же пару лет. Более того, как справедливо (в данном случае!) отмечает М. Удугов, лёгкие удары по "Ичкерии" российских силовых структур лишь способствовали единению (хотя пока ещё и достаточно относительному) вокруг дудаевцев различных тейповых и территориальных полукриминальных военизированных чеченских сообществ. Антисепаратистские восточно-вайнахские образования (завгаевцев, автурхановцев, гантемировцев и пр.) в результате "помощи" им ельцинского Центра сейчас практически ликвидированы. Бытовой террор вайнахов в 1957 - 1990 гг. унёс десятки тысяч славянских жизней. Примерно столько же потеряли чеченцы и ингуши в процессе своей депортации 1944 г., но этот "баланс" с лихвой перекрывается более чем 20-ю млн. лояльных СССР жертв Великой Отечественной войны. Конечно, "львиная доля" погибших защитников (хотя и "коминтернизированной", но однако всё-таки ещё функционировавшей) России приходится на основного её противника - фашистскую Германию, но даже если на союзные А. Гитлеру ингушскую и чеченскую общины "списать ответственность" за менее чем 0.5 % доли наших потерь, то это получится почти 100 тысяч убитых. Ещё более усугубляется этот "дисбаланс" резнёй горцами казаков в 1918 и 1920 гг. Данный вайнахский "перевес" явно не "погашается" превышением потерь чеченцев над "издержками" царских войск в Кавказской войне XIX в. Не изменит, пожалуй, негативного для нас соотношения потерь и анализ русско-горских противоборств 18-го столетия в восточной части Большого Кавказского хребта. Данный вайнахский геополитический и "кровный" перевес, как мы видим, "нарос" за последние десятилетия за счёт периодов "мирного сожительства" чеченцев и ингушей со славянами. В период же военного столкновения 1994 - 1996 гг. эта "дисгармония" даже несколько сократилась. "Мир" в сегодняшних условиях наруку вайнахам, а "война" - русским. При отсутствии военных действий между чеченцами и "федералами" гибнут, в основном, от рук "ичкерийцев" славяне. Когда же вспыхивает "горячий" конфликт - число жертв среди вайнахов в несколько раз больше чем у русских. Чеченские боевики в процессе последнего вооружённого конфликта явно не оправдали (что бы нам не показывали в про-березовском кинофильме "Чистилище"!) возлагавшихся "дерьмократами" на их воинственность надежд. Дудаевцы показали себя добротными террористами (как, впрочем, и умелыми уголовниками - наряду с прочими "лицами кавказских национальностей"). Неплохие боевые качества проявили "ичкерийцы" в уличных боях, но достаточно заурядные - в (своих родных) горах. Темпы передвижения нынешних "федералов" и спецвойск по горным кручам были значительно выше (и с намного меньшими потерями), чем аналогичные маневрирования царских (тем более, что последние были намного морально устойчивее нынешнего "остатка" Советской Армии) войск в их многолетней борьбе против Шамиля ("не-Басаева"). Вся горно-партизанская эпопея дудаевцев ограничилась (да и то в переходный от "перемирия" к "активным действиям" момент) только одной крупной засадой - у Ярыш-Марды. Совсем невысокий боевой уровень продемонстрировали чеченцы в полевых условиях. Впрочем, это особенность всех нынешних южноевропеоидов (или, как иначе их называют антропологи - индосредиземноморцев). Современную фронтовую борьбу (где-то с начала XX в.) представители этой популяции (или носители значительного её генофонда) не переносят. Это объективное обстоятельство. Как, например, в спорте. В некоторых видах последнего доминируют представители одной расы. В то же время спортсмены этой же популяции ничего не могут сделать в других "разделах" соревнований. И это несмотря даже, порой, и на многочисленность занимающихся ими среди представителей данной расы. Так и с современной фронтовой обстановкой. Она - "не в коня корм" нынешним южноевропеоидам. Это показал "боевой опыт" 20-го столетия Италии, Румынии, Египта, Сирии, Аргентины, Азербайджана, Грузии и других стран со значительным индо-средиземноморским генофондом. Естественно, что мы не можем судить по "внутри-южноевропеоидным" военным "разборкам". Современную же партизанскую и уличную вооружённую борьбу индо-средиземноморцы вполне переносят. Это видно из действий итальянских гарибальдийцев конца 2-й Мировой войны, алжирских "федаев", афганских "моджахедов", тех же дудаевцев. "Прорыв" С. Радуева из Первомайского в нач. 1996 г. - особый случай. "Элитные" московские части (которым поручили ликвидацию напавших на Кизляр террористов) не захотели мёрзнуть и "мокнуть" в оцеплении. Плотность последнего оказалась значительно "жиже", чем могла бы тогда быть. Если бы радуевцами занялись части, имевшие многонедельный опыт операций под Аргуном, Семашками, Шатоем, Ведено и других опорных пунктов "Ичкерии", то известный "борец со всей Россией" тогда бы не "проскочил". Другой важной причиной "прорыва" возвращавшихся из Кизляра террористов явилось непроведение властями РФ (хоть такая возможность в 1995 - 1996 гг. была) "контрчистки" незаконных заселенцев (или сомнительных "покупателей") на русских территориях т. н. "Ичкерии". Надтеречные станицы, хотя и не подверглись в 1991 - 1994 гг. такой этнической чистке как сунженские, также испытали на себе значительный вайнахский бытовой террор. Часть обитавших же на "подаренных" Хрущёвым чеченцам и ингушам казачьих землях "иногородних" и "новопоселенцев", поддавшись нажиму горцев, продали последним за бесценок свои дома. Вот радуевцы и укрылись в конце зимы 1995-96 гг. в семьях подобных "колонистов". Впрочем, проблема физических, психологических, демографических, да и социально-экономических потерь русского этноса (в виде убитых, выселяемых, "подрезанных", изнасилованных, ограбленных, обманутых, "дотирующих") в своём контакте с вайнахами (в частности) и с "лицами кавказских национальностей" (в целом) оскорбительна! Человек современного вида (Homo Sapiens) явился единственным на нашей планете представителем "мира живых", который сумел саморазвиться в общественный организм. Противоречия между биологической природой людей, с одной стороны, и социальными условиями их существования, с другой, явились постоянным фактором существования человечества. Однако дарвиновские закономерности (естественный отбор) функционирования подвидов, популяций, антропологических типов (а в нашем случае ещё и национальностей) оставались актуальными для Homo Sapiens вплоть до 1-й мировой войны. Преуспевающие (политически или экономически) сообщества людей (племенные союзы, государства) опережали, как правило, в своём численном росте "середняков", а тем более аутсайдеров. Последние (если не находили "внутренних резервов" для своего социально-экономического ускорения) утрачивали свои территории. Отстающие человеческие популяции при соприкосновении с лидерами резко теряли свою процентную долю в составе нашего вида-"социума". Классическим примером подобного развития явилась судьба американских индейцев 16 - 19 вв. Определённым исключением данной цепи закономерностей является гумилёвская т. н. "пассионарность". Но и последняя предполагает не очень большой разрыв социально-экономических потенциалов этноса-"победителя" и его "жертв". Монголы Чингисхана хотя и уступали "объектам" своих завоеваний по многим хозяйственно-бытовым показателям общественно-формационного уровня, но имели примерно такую же материально-техническую базу изготовления оружия, как и покорённые ими государства. Чеченцев (по приведённому выше анализу их воинской деятельности) нельзя считать "пассионариями". Да и социально-экономическое отставание их от русских намного выше, чем монголов 13 в., например, от тогдашних китайцев. Вайнахи пока ещё находятся на поздне-родоплеменном уровне общественно-формационного развития с (органически "вплетёнными" в последний) начальными формами рабовладельческого, феодального и мелкотоварного укладов. Оружие, которым они сейчас оснащены, чеченцы не способны (за исключением лишь единичных видов вооружений) производить. Из современных производственных профессий ими освоены практически лишь строительные специальности. Большую же часть "валового" дохода чеченской общины с конца 80-х гг. стали составлять уголовно-криминальная и (в "лучшем" случае) "махинационно"-паразитическая "прибыли". Психологический склад вайнахов (несмотря на удивительную немотивированную стихийно-подсознательную "ловкость" и динамичность в разного рода бытовых коллизиях) за редкими исключениями (Р. Хасбулатов, М. Хаджиев, А. Масхадов) весьма иррационален. Подавляющее большинство чеченцев вполне искренне верит, что местное русское население ("засранцы", как они их называли в 1991 - 1995 гг.) должно одновременно и "выселятся за Дон", и разбирать развалины Грозного, и отдавать "коренным" свои квартиры, и работать на "грязной" нефтепереработке. Сегодняшний рядовой обитатель дудаевско-масхадовской "державы" убеждён в возможностях "гяуров" не получать зарплаты и в то же время "возмещать" всякому обратившемуся к нему "правоверному" любые его потребности (в т. ч. и денежно-материальные), быть "продуктивным" рабом в его доме и почти ничего не есть. Среднестатистический "ичкериец" уверен в том, что "независимость" Чечни означает для него ещё большие "безтаможенные" возможности для его спекуляций, махинаций и криминально-уголовной деятельности по всей России. Своеобразно интерпретировали вайнахи свою "окончательную реабилитацию" в пособничестве "третьему рейху" в 1942-43 гг. Ещё лет 9 назад они категорически отрицали (и притом вполне искренне) своё какое-либо касательство к взаимодействию с Вермахтом, то в начале последнего десятилетия нынешнего столетия (после "реабилитационных" решений верховных законодательных органов СССР и РСФСР) чеченцы решили, что они "были правы". Стало активно афишироваться "справедливая борьба" вместе с Германией против "более диктаторского сталинского режима". Дж. Дудаев и ряд других "ичкерийских авторитетов" на разного рода банкетах хвастались теми или иными подробностями содействия и контактов "своих отцов и старших братьев" с 1-й немецкой танковой армией и её командующим Э. Клейстом, Абвером и его шефом В. Канарисом, лично с А. Гитлером. Современный же среднестатистический вайнах понимает эту историческую проблему таким образом, что чеченская и ингушская общины "героически сражались" и на стороне Германии, и на стороне СССР - одновременно! Стыдно перед такой примитивной общественно-формационной структурой пасовать! Геополитически справедливой была бы пропорция жертв столкновения (уж коль оно состоялось!) народов социально-экономических уровней русских и чеченцев в соотношении 1 к 10. Как, например, у французов во всех их войнах с алжирцами. Такой "масштаб потерь" был при завоевании Парижем данной крупнейшей магрибинской страны в 19 в. Во время же антиколониальной войны 1954 - 1962 гг. данная пропорция в пользу европейской стороны против арабской достигла нескольких десятков. Не зря Р. Хасбулатов (во время нек. своих дискуссий с земляками летом 1994 г.) подчёркивал "Вы (представители "продудаевского" спектра чеченской общественности!) делаете всё, чтобы русские нас уничтожили". Тогдашний спикер ВС РФ понимал, что "знает кошка, чьё мясо съела", ибо представлял себе масштабы этнической чистки и понимал, как за такое преступление объективно его сородичам пришлось бы (при нормальном национальном руководстве в Москве) сурово расплачиваться. А, во вторых, Руслан Имранович не питал иллюзий (и притом вполне справедливо) относительно возможностей чеченского сопротивления. Кремлёвская верхушка (по крайней мере её большая часть) сделала все, чтобы извратить саму акцию возмездия "ичкерийцам" (объявив вместо неё "наведение конституционного порядка"), а затем направить этот карательный процесс в такие условия его обеспечения, чтобы нанести оптимальный ущерб России. Впрочем, подобная (примерно с 60-х гг. нынешнего столетия) беда (хотя и намного меньшего масштаба) охватывает сейчас все современные развитые сообщества. И не только североевропеоидную (большую) часть этого т. н. "золотого миллиарда". Налицо явная повсеместная и всестороння экспансия именно аутсайдерских социумов (и этносов) на территории более-менее цивилизованных (в реальном, а не снобистски обывательском, понимании этого термина) народов. Специфика XX в. состоит в том, что прежняя (до 1-й мировой войны) дарвиновская закономерность соответствия, в целом, социально-экономического лидерства авангардных сообществ людей их более расширенному (по сравнению с "середняками" и аутсайдерами) этно-демографическому воспроизводству нарушена. "Золотой миллиард" явно проигрывает (с сер. 20-го столетия) в популяционном соревновании с т. н. "третьим миром". Этно-демографический кризис характерен сейчас как охваченным социально-экономическими неурядицами "секциям" (типа нынешней России) развитой части человечества (притом, в более сильной степени), так и внешне благополучным Западу и Японии. Данная закономерность свидетельствует о каком-то более глубинном, морально-психологическом "катарсисе" цивилизованной зоны Земли. Вполне вероятно, что излечение "золотого миллиарда" начнётся в наиболее "переплетённом противоречиями" его "подразделении" - этнической Руси (России, Украине, Белоруссии и ряда др. территорий бывшего СССР). "Ичкерия" и ей подобные явления на землях нынешнего СНГ могли бы (при наличии общенационально и популяционно ориентированных руководителях 3-х нынешних русских государств, а также и самоорганизовавшихся восточнославянских общин других регионов бывшей Российской Империи) стать реальным враждебным (и притом серъёзно опасным в долговременном плане) "жупелом" для сплочения и мобилизации нашего народа. На базе же импульса данной самоорганизации разрешимы (при наращивании последней) и другие северо-евразийские социальные, экономические, демографические, популяционные, геополитические и пр. проблемы Руси. В результате же вероятного решения своих макро-региональных проблем нынешние славянизированные потомки ариев могли бы "взяться" и за глобальный морально-психологический кризис развитой цивилизации. Впрочем, "лебедевско-миротворческий" вариант решения "чеченско-русского узла" противоречий (хотя несомненно было бы справедливее "додавить" бандитов, террористов, убийц и насильников!) допустим. Однако осуществить этот "мир" можно было бы лишь в случае ликвидации последствий этнической чистки 1991 - 1994 гг. Все незаконно захватившие квартиры, дома, станицы и церкви лица должны быть выселены. Материальный ущерб всем пострадавшим от данной формы геноцида необходимо было возместить за счёт чеченских тейпов и паразитических вайнахских структур в СНГ. Должен быть проведён суд над "теоретиками", организаторами, исполнителями и покровителями Сунженско-Грозненско-Гудермесской этнической чистки 1991 - 1994 гг., как, впрочем и Средненадтеречной - 2 года спустя. Гибель же в апреле 1996 г. основного виновника данного антирусского геноцида не снимает необходимости осуществления данного процесса. Смерть А. Гитлера в том же апреле (уже 1945 г.) не отменила Нюрнбергского трибунала. Изгнанное население Сунжи, Грозного, Гудермеса и среднего Терека должно быть возвращено. ЧИ АССР образца нач. 1991 г. справедливо разделена и без оглядки на "завгаевщину". На месте этой бывшей автономии необходимо оформить Ингушетию, Чечню (со столицей в Шали или Ведено) и Грозненскую область. Всякие преступления не должны оставаться безнаказанными! Германия понесла естественную геополитическую кару за нацистские преступления против других народов. Немецкая этническая территория была существенно урезана в 1945 г. Не избежать возмездия и "ичкерийцам" за геноциды 1918, 1920, 1991 - 1994, 1996 - 1998 гг., а также в окончательном "подытоживании" их проклейстовского мятежа в "сталинградские" осень и зиму. Естественной репарацией за совершённые восточными вайнахами преступления стал бы перенос границы чеченской автономии южнее правого берега р. Сунжи : куда-нибудь за трассу Ростов - Баку. Такое развитие событий ещё вполне реально. "Лебедевско-рыбкинское" же перемирие - тоже вероятный (либеральный) вариант решения проблемы, но на других условиях. Для этого необходимо установить ("дипломатическим" или военным путём) другую разграничительную линию сторон конфликта. Лучше всего вдоль вышеуказанной дороги от Ингушетии и до Дагестана. Войскам это даже дешевле нынешней линии соприкосновения с дудаевцами. Всё равно сейчас армия и силы МВД вынуждены стеречь нынешнюю "Ичкерию", располагаясь на значительных территориях Ставрополья, Калмыкии, Дагестана и Ингушетии. Линия же по трассе Ростов - Баку гораздо короче нынешнего полупараллелепипеда редких оцеплений! Нарушения внутрифедеральных границ здесь нет, ибо ЧИ АССР ещё официально никакой законный орган не делил. Январские (1997 г.) же выборы в "Ичкерии" - не легитимны. Они были проведены в условиях 90-процентной (на начало того года) этнической чистки русского (коренного - репатриировавшегося пост-киммерийского!) населения сунженско-среднетерского сектора казачьих земель. Имел место и значительный выезд с территории бывшей ЧИ АССР лояльной Москве "прозавгаевской" части чеченского электората. Кроме того, январские выборы фактически были безальтернативными. Все кандидаты (как в местный парламент, так и на "пост президента") стояли на "ичкерийской" политической платформе. Более чем достаточно оснований федеральному центру не признавать избирательный процесс начала 1997 г. в этой (большей) части территории бывшей ЧИ АССР! Восстановление же демографического "статус-кво" (таким, каким оно было до этнических чисток, 1991 - 1994 гг. и пост-"хасавьюртовской") избавит расположившиеся (в результате всё-таки силового решения проблемы) вдоль трассы Ростов - Баку войска и милицейские силы от серьёзных "партизанских эксцессов" со стороны "ичкерийцев". Большинство чеченцев на законных основаниях (как захватчиков чужой собственности!) должно быть удалено со старых казачьих (и древнеаланских, и "росиевских", и сарматских, и скифских, и киммерийских!) земель Сунжи и среднего Терека. Вызывает удивление тон переговоров федерального центра с нынешним масхадовским руководством т. н. "Ичкерии". Разговоры идут о каких-то репарациях, контрибуциях, компенсациях за развязанную самими же дудаевцами (фактически с 1991 г.) войну. "Ичкерийцы" требуют строительных работ под их контролем на спровоцированных ими же развалинах. Идет псевдо-шантаж по поводу нефтепровода из Азербайджана, хотя уже известно о бесперспективности глубоководных каспийских месторождений жидкого топлива. Они не рентабельны! Речь в переговорах с масхадовцами может идти только об одном. О юридической ответственности за тяжелейшие массовые преступления - геноциды 1991 - 1994 и 1996 - 1998 гг. С привлечением к суду всех причастных этим этническим чисткам лиц! Вторым пунктом российско-"ичкерийских" переговоров может стать действительно вопрос о компенсации. Только возмещен должен быть огромный материальный и моральный ущерб жертвам антиславянского террора на Сунже, в Грозном, Гудермесе и других местностях бывшей ЧИ АССР, которые сейчас контролируются дудаевцами. Платить за это должна чеченская община, в т. ч. и ее диаспора. Свой посильный вклад в установление справедливости по вопросу "репрессированных" народов может внести и нынешнее Федеральное Собрание Российской Федерации. Обе его палаты должны пересмотреть реабилитационный акт 1990 г., оставив объектом последнего лишь одних поволжских немцев. В отношении же большинства народов-коллаборантов (кроме крымских татар и чеченцев) утвердить амнистиционный законодательный вердикт по поводу событий Великой Отечественной войны.

І. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. - М., 1983, с. 163.

2. Ильин Г. Ф., Дьяконов И. М. Индия, Средняя Азия и Иран в 1-й пол. I тыс. до н. э. // История Древнего Мира (кн. 1). - М., 1983, с. 330.

3. Каныгин Ю. М. Путь ариев. - К., 1995.

4. Чередниченко Н. Н. Срубная культура // Культуры эпохи бронзы на территории Украины. - К., 1986, с. 79.

5. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии...., с. 185 - 192.

6. Гриценко Н. П. Чечено-Ингушская АССР // Советская историческая энциклопедия (СИЭ). Т. 15. - М., 1974, с. 996.

7. Милитарёв А. Ю. Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?! // Знание - сила. - M., 1989, N 3, с. 49.

8. Алексеев М. Е. Чеченский язык // Большая Советская Энциклопедия (БСЭ). 3-е изд. Т. 29. - М., 1978, с. 521.

9. Татаев В. А. Чеченская равнина // БСЭ. 3-е изд. Т. 29...., с. 521.

10.Милитарёв А. Ю. Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?! // Знание - сила...., с. 49, 50.

11.Михайлов О. Н. Генерал Ермолов // Михайлов О. Н. Избранное. Т. 2. - М., 1989, с. 340 - 341 ; Ермолов А. П. Записки А. П. Ермолова. 1798 - 1826. - М., 1991, с. 285.

12. Кавтарадзе А. Г. Кавказская война 1817 - 1864 // БСЭ. 3-е изд. Т. 11. - М., 1973, с. 344.

13. Стефанов Ю. А. Терское казачье войско // БСЭ. 3-е изд. Т. 25. - М., 1976, с. 1518.

14. Стефанов Ю. А. Терское казачье войско // СИЭ. Т. 14. - М.,1973, с. 201.

15. Кобычев В. П. В поисках прародины славян. - М., 1973, с. 102.

16. Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті. - К., 1994, с. 277.

17. Желєзняк І. М., Корепанова А. П., Масенко Л. Т., Стрижак О. С. Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі. - К., 1985, с. 122 - 124.

18. Абакумов О. В. Вiдгалуження антського дiалекту // Ономастика України I тис. н. е. - К., 1992, с. 20, 21, 26.

19. Махортых С. В. Скифы на Северном Кавказе. - К., 1991, с. 112 - 122.

20. Геродот. Історії в дев`яти книгах. - К., 1993, с. 44, 46,188, 189.

21. Там же, - с. 202 - 203.

22. Там же, - с. 318.

23. Канцельсон И. С., Редер Д. Г. Хрестоматия по истории Древнего Мира. T. 1. - М., 1950, с. 216, 219.

24. Ильинская В. А. Киммерийцы, скифы, сарматы // История Украинской ССР. Т. 1. - К., 1981, с. 136 - 137.

25. Абакумов А. В. Славяне в Казахстане : возвращение на Родину? // Экономическая газета - Развитие. - М., 1997, №16, с. 8.

26. Соболевский А. И. Русские местные названия и язык скифов и сарматов // Русский филологический вестник. Т. 64. - Варшава, 1910, №2, с. 180 - 189 ; Соболевский А. И. Русско-скифские этюды // Известия Отделения русского языка и словесности РАН. - Пг., 1921 - 1924 ; Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. - М., 1965, с. 41 - 57, 134 - 136 ; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т. 4. - М., 1973, с. 262 ; Никонов В. А. Краткий топонимический словарь. - М., 1966, с. 67, 124, 125, 126, 127, 398 ; Желєзняк І. М., Корепанова А. П., Масенко Л. Т., Стрижак О. С. Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі...., c. 17 - 178.

27. Никонов В. А. Краткий топонимический словарь...., с. 467 -468.

28. Ильинская В. А. Киммерийцы, скифы, сарматы // История Украинской ССР. Т. 1...., с. 188 - 201. 29. Брагинский И. С. Арйана Вэджа. // Мифы народов мира. Т. 1. - М., 1991, с. 104.

30. Бунак В. В. Вопросы расогенеза. // Происхождение и этническая история русского народа. - М., 1965, с. 184.

31. Мавродин В. В. Древняя Русь. - Л., 1946, с. 35.

32. Мозолевський Б. М. Скіфський степ. - К., 1983, с. 54 - 55, 90 - 91, 127, 174 - 181.

33. Седов В. В. Славяне Среднего Поднепровья (по данным палеоантропологии) // Советская этнография [СЭ]. - M., 1974, №4, с. 16 - 31.

34. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. - М., 1987, с. 438 - 454.

35. Повесть временных лет. - Петрозаводск, 1991, с. 164 - 165.

36. Васильев И. Б. Предисловие // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н. э.). - Самара, 1995, с. 4 ; Гусева Н. Р. Об арьях, Ведах и национализме // Экономическая газета - Развитие. - М., 1997, №12 - 13, с. 8 ; Кузьмина О. В., Шарафутдинова Э. С. Проблемы перехода от эпохи средней бронзы к эпохе поздней бронзы в Волго-Уралье // Древние индоиранские культуры Волго-Уралья (II тыс. до н. э.)...., с. 208 - 229 ; Лелеков Л. А. Вара // Мифы народов мира. Т. 1...., с. 215.

37. Асеєв Ю. С. Джерела. Мистецтво Київської Русі. - К., 1980, с. 30 - 38.

38. Абакумов О. В. Вiдгалуження антського дiалекту // Ономастика України I тис. н. е...., с. 19 - 26. 39. Гак В. Г. Французский язык // БСЭ. 3-е изд. Т. 28. - М., 1978, с. 214 - 215 ; Слука А. Е. Французы // БСЭ. 3-е изд. Т. 28...., с. 215 - 217.

40. Бунак В. В. Вопросы расогенеза. // Происхождение и этническая история русского народа...., с. 174 - 190.

41. Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті...., с. 60 - 90, 341 - 342.

42. Даниленко В. Н. Энеолит Украины. - К., 1974, с. 128.

43. Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский праязык. - Л., 1986, с. 276.

44. Павленко Ю. В. Передісторія давніх русів у світовому контексті...., с. 40 - 60, 341.

45. Маевский В. Ей снились очень высокие брусья.... // Зеркало недели. - К., 1998 г., №24, с. 19.

46. Вощанов П. Чечня без русских... // Комсомольская правда. М., 1996, №238, с. 2.

А. В. 19. 04. 1999.

Comments