УГРОЗА "БОЛЬШЕГО ЗЛА" [Украина бурлит. Сверху // Экономическая газета. -- М., 2001. №7, с. 4 ; Угроза большего зла (Морализаторские интриги Руха певоцентристскими "руками" на Украине) // Братья славяне. -- Луганск, 2001, №1, с. 6]

Последний месяц уходящего тысячелетия ознаменовался в Киеве достаточно громким сквндалом вокруг не вполне юридически выверенных намерений, действий, устных (подслушанных правой оппозицией) диалогов, их сопровождавших, а также неадекватной реакцией на критику всего данного "узла нарушений" со стороны ряда высших чиновников государства во главе с президентом. Спецификой данного "Уотергейта" оказалось то обстоятельство, что компромат, подготовленный в недрах руховско-пронатовского политического спектра, был "подкинут" коммунистам. После же отказа последних "мараться" в столь сомнительную интригу, т. н. "патриоты Украины" "перефутболили" антикучмовский материал нашим левоцентристам-социалистам. Лидер же последних (А. А. Мороз) и "озвучил" компроментирующую президента и "силовиков" информацию.

"Импичмент" Л. Д. Кучме был бы хоть как-то целесообразен при наличии на посту премьер-министра хотя бы В. П. Пустовойтенко (предпоследнего украинского главы правительства), но не нынешнего (В. А. Ющенко) руководителя Совмина. Виктор Андреевич сейчас находится "под каблуком" своей молодой жены-бандеровки и весьма склонен (хотя и вынужден оглядываться на президента!) к проруховской внешней и внутренней политике. Согласно украинскому законодательству (как, впрочем, и российскому), в случае "выбытия" главы государства, и. о. последнего становиться премьер.

На последних президентских выборах т. н. "национал-демократы" провалились. Оба руховских претендента на Мариинский дворец собрали 31.10.1999 г. - 1.5 и 2 процента голосов избирателей. Вышеозначенный же "Кучмагейт" и является своеобразной технологией попытки прихода к власти последовательных самостийников.

Всё дело в том, что на Украине за последние 14 месяцев отлажен т. н. (как его откровенно называют сами представители "партии впасти") "административный ресурс", позволяющий на разного рода выборах использовать бюллетени не пришедших на участки избирателей.

В каждом из жилых микрорайонов всегда имеется существенное количество т. н. "мёртвых душ". Тот или иной обитатель конкретного избирательного участка может находиться в длительном отъезде (на заработках в Тюмени, Польше, Москве и т. п.) или в "беспробудном состоянии" именно на момент выборов. Наша постсоветская "жэковско-прописная" система позволяет (в отличие, например, от Запада) держать подобные явления местным административным (и милицейским!) органам в своём "поле зрения".

При формировании же (ясное дело, что негласном) манипуляционной "технологической" сети осуществляется элементарное "разделение ролей". Бригады вбрасывателей оснащаются оформленными (и "проголосованными") бюллетенями "мёртвых душ", а "свои люди" в избиркомах заранее проинформированы об адресах, которые "под шумок" нужно "подмахнуть".

В крупномасштабных размерах такого рода фальсификация была впервые осуществлена во 2-м туре прошлогодних президентских выборах - 14 ноября.

В официозных итогах той президентской "гонки" настораживает странный (и подозрительный!) разброс активности избирателей между 1-м и 2-м турами. В России 1996 г. в аналогичной ситуации на выборы 30 июня явилось голосующих на 1.5% меньше, чем двумя неделями ранее. Практика же почти всех президентских "гонок" в иных странах также показывает уменьшение явки электората во II туре. Это естественно, ибо уменьшается (в саязи с выбытием других известных населению кандидатов) "сумма симпатий" потенциальных избирателей. Сам же факт большей на Украине (по сравнению с Россией 4-летней давности) "полицентричности" популярности претендентов в президенты среди избирателей, предполагает вероятность даже ещё меньшей (чем "ельцинско-чубайсовским" летом) электоральной активности в Южной Руси 14 ноября 1999 г. по сравнению с 31 октября.

Официозный же отчёт ЦИК показывает повышение явки украинского избирателя во 2-м туре президентской "гонки" почти на 6%.

В Донецкой обл., например, активность электората за 2 недели возросла на 20% (?!) и весь этот "прирост" соизволил "поддержать" действующего президента. Убедительную картину системы фальсификаций, координации действий бригад вбрасывателей и "встречных" манипуляций нек. членов избиркомов проиллюстрировал донбассовец В. Александров [Аргумент силы, а не сила аргументов // Коммунист. - К., 1999, №50, с. 8].

Однако, и при подобной "заорганизованности" случались "промашки". В. Александров приводит пример того, как на 53-м участке (45-й округ) г. Донецка при вскрытии урны было обнаружено 496 бюллетеней с... 55-го избирательного участка того же округа. В данном случае вбрасыватель, благополучно совершив подлог (целой пачкой заранее "подготовленных" "мандатов"), попросту "прокололся", перепутав участки. "Встречное" же "подмахивание" адресов кем-то из членов избиркома было осуществлено именно на 55-м участке, где аналогично была обнаружена "недостача". Этот факт - яркое свидетельство того, как тщательно была спланирована, организована и осуществлена акция вброса.

Президентской же "вертикали власти" и такой уровень "административного ресурса" тогда показался недостаточным. Все главы администраций областей, не обеспечевших нужные манипуляционные "технологии" (кроме, естественно, тех из них, в чьих регионах Л. Кучма реально победил), были замещены более "понятливыми" губернаторами.

В дальнейшем фальсификации стали осуществляться как там "где надо", так и там где для "партии власти" в таких махинациях необходимости (как на мартовских выборах днепропетровского городского головы) не было. Местный избиркомовский актив повсеместно "приучался" к неотвратимости манипуляционных "технологий".

Всеобщим электорально-махинационным "шедевром" (что признали как левые и общерусские политики, так и правый и самостийнический "бомонды") является т. н. Референдум по народной инициативе 16 апреля с. г. Главной задачей сего "опроса" являлось глобальное "обкатывание" фальсификационной "технологии" во всеукраинских масштабах. Другие цели данного плебисцита - уменьшение влияния Верховной Рады, расширение полномочий главы государства.

Сфальсифицированной оказлась, в первую очередь, сама "народная инициатива". Её оформили (с подделкой подписей) прямо в жэках чиновники "партии власти". Никто из политических активистов (ни правых, ни левых, ни патриотов, ни самостийников) не заметил (при опросах жителей) и намёка на какой-либо факт самого процесса сбора подписей в поддержку проведения данного антипарламентского референдума.

А о самом указанном плебисците и говорить нечего!

Реальная явка (по мнению всех независимых наблюдателей) за все несколько дней голосования не преавысила по Украине и трети избирателей. Вбросами-"подмахиваниями" же "посещаемость" участков была доведена до 80%. Было сфальсифицировано более 3/5 бюллетеней. Парадоксальными оказались "итоги" референдума в Закарпатье. Этот край известен своей сезонной трудовой эмиграцией. Весомое количество "заробитчан" покидает данную область именно в марте месяце. В официозных же итогах пропрезидентского плебисцита явка закарпатцев была "обозначена" под 98 % (!?).

Более половины из пришедших на участки избирателей действительно проголосовали "за" по всем пунктам референдумного опросника. Однако, реальное общее число "посетивших" плебисцит граждан Украины не позволило бы признать данный электоральный процесс состоявшимся.

Система фальсификационных вбросов была продолжена и в летних довыборах депутатов Верховной Рады. В 8 (из 10 задействованных) округах данные махинации и были осуществлены в массовом объёме. Причём в большинстве из них также (как и на "референдуме") было вброшено более половины бюллетеней. Во Львове число вбросов было не очень значительно (ограничившись "не всеми" участками) и "вывело" представителя "партии власти" "всего лишь" на 2-е место. Киевский же Оболонский округ избежал применения рассмотренной манипуляционной схемы в связи с наличием среди его кандидатов 2-х (не сумевших договориться) представителей "партии власти". Один был от мерии, а другой - близок к бывшему премьер-министру. Кроме того, "креатура" городской администрации (И. Салий) была достаточно популярна (как хороший хозяйственник) среди жителей северной части Киева. Да и разного рода проверяюших групп (в т. ч. и международных) было задействовано в Оболонском округе на порядок больше чем в том же районе, но на "референдуме".

Тем боле, что столица Украины уж слишком "на виду".

Даже в Крыму (где и спикер местного парламента коммунист) региональный премьер-министр (фактически же - назначенец из Киева) сумел в нач. последней осени организовать крупномасштабный электоральный "админресурс". На довыборах в Верховный Совет автономии по признанно левому округу "наместническая" управленческая структура "протянула" совершенно бесцветную чиновницу.

В случае же ухода в отставку Л. Д. Кучмы, вся перечисленная управленческо-фальсификаторская "вертикаль" автоматически перейдёт под контроль и. о. президента. "Кадры", из которых построен обозначенный "админресурс", почти исключительно аполитичны. Им абсолютно "фиолетово" какую политическую линию "проводить в жизнь". Лишь бы оценило начальство.

Переход под контроль проруховца Ющенко сложившейся системы фальсификации выборов автоматически позволит оголтелым самостийникам "закусить удила" и резко интенсифицировать свои издевательства над Южной Русью. Тогда уже не "активистам" днепропетровского (и нек. прочих) постноменклатурных кланов (пустовойтенкам, бакаям, тигипкам!) будет служить "админресурс". Дело дойдёт до того, что в Луганске с помощью "ющенкизированной" электоральной "вертикали" будет "избрана" известная бандеровка С. Стецько, а в Крыму - ультраруховец С. Хмара.

Впрочем у "свидомых" есть и программа-минимум!

Существенно уменьшить влияние Л. Д. Кучмы. "Загнать" его в глубину президенских апартаментов и сделать декоративной политической фигурой. Весь же управленческий "картбланш" (в т. ч. и "админресурс") предоставить нынешнему проруховскому правительству Ющенко - Драча - Жулинского. И таким образом утвердить на Малой Руси оголтело самостийническую власть навечно.

Как это ни покажется парадоксальным, но подлинно левым (как и общерусско-патриотическим) силам Украины следует не только воспрепятствовать развитию событий по "ющенковскому" варианту, но содействовать сохранению всей полноты президентской власти. По крайней мере до тех пор, пока Л. Д. Кучма не отстранит "свидомого" премьера и заменит его хотя бы кем то из своих "днепропетровских" кадров.

Данный вариант тоже не "подарок", но это гораздо меньшее зло по сравнению с возможными результатами проруховской (и не без помощи натовских кругов!) интриги. Пресечение же оной сохранит для подлинно патриотических сил Южной Руси перспективу свободы манёвра.

Comments