Нужен ли Украине новый Люблин ? (Околонатовские «страдания»)

437 лет назад высшим руководством Западно-Русского Государства (официально именуемого «Великим Княжеством Русским, Литовским и Жмойским») была подписана с польскими властями пресловутая Люблинская Уния. Официальная Вильна (нынче Вильнюс) была тогда представлена Ходкевичем Григорием Александровичем (Великий Гетман Литовский -- белорус, православный), Радзивиллом Николаем Юрьевичем (Великий Канцлер Литовский – белорус, кальвинист), Евстафием Петровичем Дашкевичем (Великий Маршалок Сейма Литовского -- белорус, православный), Иваном Семёновичем Кишкой (Польный Гетман Литовский -- белорус, православный), Домиником Яновичем (Ивановичем) Пацем (виленский архиепископ -- белорус, католик). Документ был завизирован на старобелорусском и латинском языках на совместном съезде высших феодалов обеих государств в приграничном восточнопольском городе Люблине. Там, кстати, среди «литовских» воевод и старост» были (князь Василий Константинович Острожский, князья Ружинские, Вишневецкие и др.) и волыняки, и украинцы.

Результатом же реализации сего подписанного документа явилось то, что в течение нескольких десятилетий Беларусь, Украина (в тогдашнем своём географическом естестве), Волынь и Литва инкорпорировались в Польское Государство. Большая часть западнорусских феодалов постепенно полонизировалось и Люблинская Уния (также постепенно !) трансформировалась в оккупацию. Примерно такими же последствиями для самоидентичности Украины грозит и современные попытки «оранжевого фланга» нынешней киевской власти всеми правдами и неправдами инкорпорировать Южно-Русское государство в функционально антирусский геополитический альянс.

Является ли НАТО таковым ?

Несомненно ! Все попытки самого крупного из русских государств (РФ) в ельцинский и раннепутинский период наладить геополитическое (на основе индоевропейской традиции) единство с Северо-Атлантикой постоянно спотыкались о тезис : «новый мировой порядок против России, за счёт России и на развалинах России». Сию формулу, как известно, в непосредственном или же в «более смягчённом» виде исповедует большинство политической элиты стран НАТО. Вот почему нынешний проект Военной Доктрины Российской Федерации содержит (пока ещё гипотетический) пункт о том, что Северо-Атлантический Альянс – один из наиболее вероятных противников России.

Англосаксонские (хотя нортумбрийский диалект английского языка отличается от его официальной формы сильнее, чем украинский от белорусского и старокиевско-великорусского, а восточнолондонский «кокни» -- примерно одинаково) державы находятся в одной геополитической «обойме». Это США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Да и немецкие (эти же диалекты разнятся между собой гораздо сильнее, чем восточнославянские «языки») государства фактически (ФРГ и Австрия) единоблоковые.

Так почему же русские державы должны находится в противостоящих друг к другу геополитических структурах ? Люблинские подписанты (Ходкевич, Радзивилл, Волович и Кишка -- Пац был заинтерисованной стороной) действовали в значительной степени вынужденно, ведь северовосточнорусский Иван Васильевич Грозный был «не подарок». Оранжевые же пронатовцы действуют (кроме, естественно, грантоедов и записных великороссофобов) исключительно из снобизма.

Рассмотрим экономический аспект проблемы. Нынче всем известны успехи российской экономики последних 7 лет. По официозной статистике уровень потребления материальных благ (как и прочие нар. хоз. показатели) в России где-то примерно на уровне Эстонии и Польши. Так ли это на самом деле ?

Всем известна статистика позднебрежневского СССР, которая явно преувеличивала ностижения экономики «развитого социализма». Нынче же мы имеем (особенно после «дефолтной» переоценки основных фондов (да и всего Национального Богатства) России в 1998 г.) противоположную картину. Официальная мировая статистика (в т. ч. и ООН) явно занижает хозяйственный потенциал РФ.

Жилищно-коммунальные платежи в Польше, Эстонии, Литве и Латвии хозрасчётные и составляют более половины номинальных зарплат своих квартиросъёмщиков. В России же (как и на Украине) услуги ЖКХ дотационные и "съедают" порядка 15 - 20% доходов жильцов многоквартирных домов.

Кроме того стоимость товаров в Киеве, Москве и Минске в эквивалентно переведённом на местные валюты долларовом выражении в 2 – 2.5 раза дешевле. В Риге, Таллине, Варшаве и Праге эта разница значительно меньше.

Есть, кстати, достаточно показательный (хотя конечно же не идеальный) критерий уровня материального благополучия обитателей тех или иных стран. Это количество частных легковых автомобилей на 1000 человек в каждом из объектов обследования. В России означенный показатель намного выше польского и эстонского. Он практически такой же, как и в «Витрине натовских неофитов» -- Чехии. В кои веки в 19 и 20 столетиях российский жизненный уровень равнялся чешскому ?

Характерен в нынешней реально сложившейся ситуации Харьков. Близлежащий соседний российский областной центр хорошо известен нынешним обитателям «Украинского Петрограда». Для них Белгород Центрально-Русский стал своеобразной маятниково-миграционной приработочной Меккой. Половина преподавателей Харьковского Университета, например, уже перебралась в аналогичный белгородский вуз.

Если бы не Беловежский Сговор, то уровень потребления материальных благ сейчас на Украине был бы гораздо выше нынешнего. Да, были бы сбои (хотя и не такого уровня, какой имел место реально у нас), аналогичные российским в 1990-х гг., но при контрбеловежском сценарии развития украинского общества, последнее было бы гораздо зажиточнее. Р. Ахметов и В. Пинчук имели бы не 1.5 – 2 млрд. долларов наличности, а порядка 6 – 8. Естественно, что и все прочие слои украинцев были бы пропорционально богаче.

И не галицкие, волынские, буковинские, закарпатские и полищукские заробитчане ездили бы в Подмосковье, Нижегородщину, Тюмень, Татарстан, Среднюю Волгу, Польшу, Венгрию, Словакию, Белоруссию, Чехию, Италию и др. страны, а литовцы, средне- и верхневисленские поляки, латыши, восточные словаки и болгары отправились бы на заработки на Украину.

Любопытна в своём неофитско-натовско-русофобском аспекте современная Польша. В нач. 1990-х гг. т. н. Парижский клуб кредиторов списал «воссозданной» Нео-Речи Посполитой почти все её международные долги. Порядка 34 млрд. долларов ! Создав тем самым одну из существеннейших предпосылок лехитского народно-хозяйственного бума нач. и сер. 90-х гг. минувшего столетия. (Последние 7 лет, в связи со "вступлением" варшавского государства в НАТО, темп роста польского ВНП резко замедлился).

Или Португалия, давний член Северо-Атлантического Альянса. Несмотря на своё уже длительное пребывание в НАТО лиссабонское государство сохраняет достаточно невысокий народнохозяйственный уровень. Несморя на официозную статистику, португальский жизненный уровеь фактически ниже и чешского, и российского, и словенского. Выше, разве что, румынского, молдавского, болгарского, украинского, латышского и литовского.

Очень показателен, кстати, сегодняшний венгерский бунт «бессмысленный и беспощадный» против фальсификационно-пронатовской «статистической» пропаганды и «реформ» будапештского правительства.

Оживление и рост экономики РФ само по себе благотворно влияет и на Украину. Полвека назад в СССР сложился чёткий многогранно структурированный машиностроительный комплекс определённого профиля. Базовыми "китами" данной отрасли были российские и украинские предприятия. В теч. 1990-х гг. захирел как сам комплекс, так и, особенно, субподрядные связи межреспубликанских (с 1992 г. - эсенгевских) отраслевых звеньев. Заказы же украинским заводам сего профиля к моменту "кириенковского дефолта" 8-летней давности упали почти до нуля.

С 1999 г. наметилась обратная тенденция. Объём российских заказов на украинских машиностроительных предприятиях начал потихоньку расти. Особенно существенный их рост (примерно в 1.5 - 2 раза) обозначился в 2003-м году. Именно на этом и зиждятся тогдашнние украинские высокие темпы развития промышленного производства. И не только само увеличение количества деталей и узлов, изготовляемых машиностроительными заводами Харькова, Киева, Запорожья, Донецка, Днепропетровска, Луганска и мн. др. украинских городов. Это и заказы данных предприятий в других отраслях.

Неприемлен статус Украины в качестве «нейтрала» между Русью и Нерусью. Всё таки Киев – Восточнославянская Историческая Цитадель, а не к.-л. постдревнерусское дальне-региональное явление (типа камчадалов, полехов, литвяков-гродненцев или прикарпатцев).

Постановка же темы о вступлении Южной Руси (с Матерью Городов Русских, Колыбелью русской цивилизации и русской ментальности, былинно-эпической столицей Великороссии – Киевом) в антирусский геополитический альянс сама по себе преступна, и должна нести (по большому счёту !) юридическую ответственность как за измену. Безотносительно от должности, занимаемой означенным коллаборационистом.

A. B.

Comments