Кароль Войтыла и Януш Радзивилл (к визиту римского архиепископа)

Нынешний визит римского первосвященника в Киев удивительным образом почти совпадает с 350-летием погрома Матери Городов Русских 15-тысячной армией Великого княжества Литовского во главе с Я. Радзивиллом. Данный фланговый “успех” тогдашнего виленского польного гетмана стал возможен благодаря относительной неудачи (вследствии предательского военно-дипломатического манёвра крымскотатарской орды !) армии Богдана Хмельницкого в тяжёлых боях (18 - 30 июня 1651 г.) при Берестечко с действовавшим на главном направлении украинско-польской войны Всепольским Посполитым Рушением - крупнейшим (порядка 250.000 жолнёров, шляхтичей и “вооружённых слуг” последних) за всю историю данных ополчений.

Кароль Войтыла, т. о., навещает “Восточнославянский Рим” во дни круглых дат трёх трагических событий для нашей земли. А именно в её геополитических коллизиях с Западом : 350-й годовщины неуспеха при Берестечко, аналогичного “юбилея” радзивиллового разгрома Киева и, наконец, 60-летия гитлеровского нападения на СССР !

Удивляют, однако, претензии нынешней галицкой эрзац-униатской тусовки на роль главного "сочувствователя" борьбе казацко-крестьянских сил против Речи Посполитой в сер. XVII столетия.

Ещё во время открытия (1914 г.) россиянами около Берестечка Мемориального Комплекса "Казацкие могилы" австро-холуйская часть прикарпато-русинской прессы отреагировала на данное событие форменной истерикой. Львовское "Дило" даже договорилось об “осквернении” самим фактом открытия Мемориала “святого и дорогого свидомому украинству (т. е. тогдашнему ”антимосквофильскому” спектру галицкой общественности) места”.

А кто сами (в "берестечковском" аспекте) “свидомые” прикарпатцы, чтобы так судить ! Где они были на полях битвы 2-й половины июня 1651 г. ? На чьей стороне ?

Там же, где и в Пилявецком сражении 1648 г., в боях под Збаражем 1649 г., под Львовом 1655 г. ! На стороне Варшавы !

И если, например, волынское воеводское посполитое рушение перед Берестейской баталией разделилось на пропольское большинство (во главе с князем Н. Святополк-Четвертинским) и проукраинское меньшинство (отряды “оказачившихся” православных шляхтичей [ Костомаров Н. И. Автобиография // Исторические произведения. - К., 1989 , с. 426 ] П. Костомарива и С. Шульги), то Галичина целиком и вполне ретиво ополчилась под хоругвями И. Вишневецкого против "Киева и Чигирина".

В подобном же (львовским австрофилам нач. ХХ столетия !) духе встретили 340-ю годовщину битвы под Берестечком в 1991 г. тогдашние руховцы. На организованный на территории Мемориала поборниками лозунга "Геть вид Москвы" русофобский шабаш съехались (во главе с Л. Кравчуком) в подавляющем большинстве уроженцы Галичины и (в меньшей степени) Волыни. По окончании же "мероприятия" две трети (из опрошенных) его участников на вопрос "А с кем сражались украинцы под Берестечко ?" - отвечали : "С москалями !". Хотя на самом деле против казаков и крестьянских ополченцев Хмельницкого в июне 1651 г. сражались (вместе с поляками !) именно предки большинства участников данного кравчуковского шабаша.

И это при том, что в нач. 1990-х гг. сами же львовские археологи обнаружили среди предметов, принадлежавших участникам Берестейской битвы, не только украинские, польские, галицкие, крымскотатарские, волынские, немецкие и ногайские, но и великорусские вещи. Эти находки чётко подтвердили участие на стороне Южной Руси в её войне с Польшей добровольцев из верховско-донских казаков и курских (гл. о. из однодворцев) "охочих людей".

О каком же праве галичан судить о битве (с проукраинских позиций) при Берестечко можно (после всех их "посполито-рушенийных" коллизий) говорить !

350-летнюю дату данного драматического сражения Рух имеет возможность (как и постющенковские министерские структуры !) ещё более оригинально (чем кравчуковский шабаш 10-летней давности !) отметить. Сторонникам “европейского вектора развития” можно “запустить” в юбилейные (Берестейской битвы) дни на территорию “Казацких могил” самого главу католической церкви. Там великий понтифик (совместно с каким-нибудь самосвятским псевдоиерархом) вполне может провести экуменическую “литургию примирения”. Под шумок же взаимно-декларируемого (с псевдо-автокефалами) всепрощенчества, любой из сопровождающих папу польских кардиналов сумеет провозгласить и здравицу в “честь победоносного католического оружия”. Тем более, что данные акафисты (под колокольный звон) интенсивно озвучивались во многих католических странах по “свежим следам” Берестейского сражения тем же летом 1651 г.

“Юбилей” же радзивиллового погрома Киева понтифик вполне мог бы ознаменовать посещением сжигавшейся в конце июля 1651 г. литовским воинством (среди прочих храмовых сооружений столицы) Ильинской церкви.

Визиту главы Ватикана значительное место в прессе, видео- и аудиовещании уделяют многие СМИ. Ряд же корреспондентов, дикторов (а через последних и редакторов) центральных киевских теле- и радиостудий именуют “от имени украинского народа” римского папу “святым отцом”.

Кто уполномочил представителей данного эрзац-униатствующего “бомонда” расписываться за наш православный люд в признании над собой конфессионального омофора предстоятеля римской поместной церкви ? Экклексии - отколовшейся (посредством самовольной вневселенскособорной “корректировки” никео-халкидонского символа веры) от ортодоксально-магистральной линии христианской традиции ! Конфессии-агрессора, постоянно нацеленного на духовную и этническую ассимиляцию восточного славянства !

Ещё более спорны потуги с “обустройством” приезда папы со стороны эрзац-униатской псевдоцеркви. Как и сам факт легитимности функционирования данного конфессионального байстрюка !

Берестейский поместный собор Киево-галицкой митрополии 1596 года отверг предложенную тогда Римом и Варшавой унию. Однако, вопреки решениям данного представительства, П. Скарга и Сигизмунд ІІІ Ваза ввели “единение со вселенской церковью” насильно. Таким образом, УГКЦ - не только неканоническая, но и коллаборационистская структура. “Полицайщина” была свойственна данной эрзац-конфесси во все последующие годы её функционирования. Особенно же ярко коллаборационизм львовского квазиуниатства проявляется сейчас.

Как царское, так и советское правительства были излишне комплиментарны к псевдодуховенству данной эрзац-религии. Совершенно не было никакой необходимости проводить “воссоединительные” совещания в 1839 и 1946 гг. В Полоцке и во Львове, соответственно ! Псевдоуниатство необходимо было запретить явочным порядком. Организацию, созданную в 1597 - 1776 гг. польскими (в отличие, например, от тех же баптистов или самосвятов-уапецешников !) оккупантами.

Тот же кому так уж беспредельно любо -filiokve-, или же кто страстно одержим русофобией, вполне может (и без эрцац-униатских коллизий) влиться в ряды “основной” католической конфессии.

Римского архиерея украинская общественность должна встретить должным образом. Как полуересиарха ! И напрасно “европейско-векторники” рассчитывают визитом папы резко “кинуть” Украину в “объятия Запада”. Данное антиславянское “идеологическое наступление” не будет иметь ожидаемого “мировой закулисой” успеха. Оно будет отражено точно так же, как были преодолены последствия неудачи под Берестечко и взятия Я. Радзивиллом Киева 350 лет назад.

Уже в августе того тяжёлого (1651) года армия виленского польного гетмана оказалась окружённой в Киеве. Положение радзивиллового войска осложнилось вследствии поражения литовской речной флотилии от казацких суден на Днепре. Кроме того, отступившая от Берестечко армия Хмельницкого частью своих сил блокировала Радзивилла в древнерусской столице с запада. С трудом (ценой разгрома собственного арьегарда у Кончи-Заспы) литовский гетман прорвался к полякам в районе Германовки. Киев, т. о., 1 сентября был освобождён. Проходившие же с переменным успехом бои войск Украины и Речи Посполитой в районе Белой Церкви привели к военно-патовой ситуации и, соответственно, и очередному (в перипетиях Освободительной Войны) перемирию.

И хотя церемониальные действа нынешней папской “инвазии” на Украину возможно и будут квазиэффетны, данное “духовное” нашествие с Запада также будет безуспешно.

Comments