Дончане ! Где же Ваш "Золотой скиф" ?

Да, скифы - мы !

А. Блок

Популярнейший в Донбассе на рубеже прошлого и нынешнего столетий культурно-музыкальный фестиваль "Золотой скиф" вызвал тогда же своеобразную «ответную реакцию» у руховского масс-медийного бомонда. В том числе и по поводу своего наименования. Сомнения в целесообразности подобной эллино-иранской лексической коллизии на "грунте" одного из современных восточнославянских сообществ прозвучали в ряде СМИ. Наиболее же критиканские инвективы против "Золотого скифа" вылились на "шпальтах" (тогда проющенковского) киевского правительственного официоза [ Вадим Пепа Осанна денационализации // Урядовый курьер. - К., 2001. №101, с. 8 - 9 ].

Помимо "традиционных" проруховских псевдонационально-квазисвидомых "антимоскальских" филиппик автор данной полемической статьи затронул и этногенетический аспект скифской проблемы. Его раздражают как "раскосые и жадные глаза" скифов, так и "приписывание славянам тюрко-монгольских предков".

Однако ! Какое отношение к "наследию Аттилы - Чингиз-хана” имеют соплеменники скифских царей Прототия, Мадая, Иданфирса, Атея, Скилура, Палака, Инисмея, Фарзоя, философа Анахарсиса, христианской святой Агнии ? Да и сарматской предводительницы Амаги ?

Скифо-сако-сармато-динлины были ярко выраженными европеоидами. Большими, чем даже современные венгры и эстонцы ! Что же касается североиранских лексических заимствований в гунно-тюркских (особенно в кыпчако-половецких !) языках, то там их действительно немало. Но восточные славяне такой сако-скифо-сарматской (позднеарийской) терминологической инфильтрацией располагают в большей степени. Множеством лексем (филологи-«пессимисты» говорят о нескольких тысячах, а лексикографы-«оптимисты» -- о десятках тысяч) !

Был обнаружен мощный североиранский лексический пласт в белорусском, украинском и русском языках. Первым это явление изложил А. И. Соболевский [ Соболевский А. И. Русские местные названия и язык скифов и сарматов // Русский филологический вестник. Т. 64. - Варшава, 1910, №2, с. 180 - 189 ]. Впоследствии к обозначенным Алексеем Ивановичем лексическим бытовым “староиранизмам” (топор, собака, хорошо, год, огонь, бог, смерд, степь и т. д.) исследования ведущего скифосарматоведа 2-й половины нашего столетия В. И. Абаева [ Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. - М., 1965, с. 134 - 13 ] и других лингвистов вскрыли огромную “подводную часть айсберга” северовосточно-арийского словарного фонда у нас (слово, дело, вина, могила, жрец, вопить, вещать, жевать, хранить, чара и множество иных). Восточноиранского происхождения и ряд раннесредневековых славянских племенных наименований : северяне, анты, поляне, хорваты, бужане, сербы и др. [ Стрижак О. С. Етнонiмiя Птолемеєвої Сарматiї. - К., 1991, с. 11 - 87 ].

В данный перечень входит и сама Русь. Одни исследователи данный этноним возводят к роксоланам, иные же - к аорсам. Оба эти мощные сарматские племенные потока вышли из глубин дотюркского (и, соответственно, домонголоидного !) Казахстана [ Павленко Ю. В. Передiсторiя давнiх русiв у свiтовому контекстi. - К., 1994, с. 15, 90 - 277 ; Абакумов А. В. Аркаим ! Праиндоарийский ? Или же проторусский ? // Интеграция археологических и этнографических исследований. - Нальчик - Омск, 2001, с. 158 - 161 ; Абакумов А. В. Евразийские арии // Наследие предков. - М., 2001, №4-5, с. 2 - 7].

Значителен скифо-сакский вклад в религиозные верования восточного славянства и, соответственно, в древнерусский языческий сонм богов. Такие его персонажи как Сварог (Сварга), Огонь Сварожич (Агни), Вий, Карна, Див и др. - явные индо-иранцы. Тот же “этнос” преобладает и в Верховном Пантеоне богов князя Владимира Святославича. Даже академик Б. А. Рыбаков [ Язычество Древней Руси. - М., 1987, с. 438 - 454 ], весьма осторожный в признании сако-скифского влияния на Древнюю Русь, и тот признает 4-х из этой “шестерки” иранцами : Хорса, Даждьбога, Стрибога и Симаргла. Основной же пантеон восточнославянских божеств по мнению Бориса Александровича "поделён" примерно поровну между венедами и скифо-сарматами. Прочие же "национальности" (в т. ч. и тюрки), по мнению академика, почти не представлены в нашем сонме языческих богов. В то же время сакские (по происхождению) мифологические персонажи лишь незначительно фигурируют среди тенгриев - гунно-тюркского пантеона божеств (в качестве второстепенных божков).

Это свидетельствует о том, что иранский компонент оказывался в составе центральноазиатских завоевателей лишь в качестве фрагментов от разгромленных соплеменниками Аттилы сако-сармато-динлинских этнических структур. И то лишь в качестве “илотов” или, в лучшем случае, “чёрной кости”.

В антских же (палеовосточнославянских !) объединениях потомки венедов и скифо-сарматов группировались, повидимому (в силу примерно равной теонимической репрезентативности божеств обеих этнических групп), на равных правах [ Абакумов О. В. Вiдгалуження антського дiалекту пiзньої спiльнопраслов’янської мовної єдностi... // Ономастика України I тис. н. е. - К., 1992, с. 19 - 26 ].

Другой “народознавческой” филиппикой пана Пепы против “Золотого скифа” стала претензия на недопустимость самой мысли о пребывании хотя бы какой-то части предков “русичей” в хозяйственной сфере (пускай даже и непродолжительное время !) кочевого отгонного скотоводства. Однако всё наше казачество на раннем этапе своего существования (кон. 15 - нач. 17 вв.) функционировало в виде полуномадных структур. Не говоря уже и об их славяноязычных предшественниках (а частично и предках) - бродниках. Последние, как известно, обитали в восточноевропейской спепи с конца 12-го столетия и до момента зарождения казачества.

Вернёмся, однако, к сако-сарматам. По свидетельству Геродота в сер. I тыс. до н. э. 4 из 6 собственно скифских племен были оседлыми. Так что большая часть северовосточноиранского компонента в антских союзах племён инкорпорировалась в данные структуры в качестве потомственных земледельцев. Те же скифо-сарматы, которых таки охватила “стихия” отгонного кочевого скотоводства (аорсы-росомоны, буртасы, салтовско-донецкие аланы), к моменту своей славянизации уже видоизменили свою хозяйственную деятельность. Стали оседлыми скотоводами и земледельцами !

Помимо приведенных выше теонимических и лексико-этимологических свидетельств интенсивного славяно-северовосточноиранского межплеменного синтеза, исследователями самых различных гуманитарных дисциплин вскрыты [ Седов В. В. Славяне Среднего Поднепровья (по данним палеоантропологии) // Советская этнография [СЭ]. - M., 1974, №4, с. 16 - 31 ; Толочко П. П. Древняя Русь. - К., 1987, с. 13, 18 - 19 ; ; Абакумов О. В. Артополот i Артанiя // Іншомовнi елементи в ономастицi України. - К., 2001, с. 3 - 19 ; Абакумов О. В. “Роушськi письмени” - арамейськi чи греко-руськi ? // Київська старовина. - К., 2001. №2, с. 147] значительнейшие пласты археологического, антропологического, хозяйственно-бытового, культурно-эстетического, историко-эпиграфического и даже, в какой-то степени, лингво-грамматического (в виде отдельных идеоматических оборотов) присутствия скифо-сарматского наследия в соответствующих структурах “русичей”. Особенно среди южновеликороссов, украинцев-”схидняков” и всех разновидностей казачества !

Аналогично (хотя и не строго идентично !) французам (при их отчётливом лингвистическом романстве, но и несомненном сильнейшем галло-кельтском наследии), “русичи” в равной степени преемники как праславяно-венедской, так и позднеарийско-скифской линий этно-культурного развития.

Донецкий же бассейн - средоточие как украинцев, так и южновеликороссов (в т. ч. и донских казаков). Да плюс ещё и степной климат, весьма стимулятивный для акцентирования именно скифо-сарматской составляющей русского характера. Донбассовцы - одна из наиболее скифообразных этнографических восточнославянских групп. И весьма прискорбно, что областное руководство 5-летней давности «прислушалось» к критике различного рода «пеп».

“Золотой скиф” - более чем основательное наименование для любого мероприятия как для многих весей Украины и России, так и особенно в Донбассе. И тем более заслуживает своего возрождения.

Дончане ! Зачем Вы в угоду досужим фантазиям померанчевого бомонда сняли регуляное проведение популярного фестиваля ?.

A. B.

Comments