Славянщина и русскость

Венеды и анты

Анты уже не были идентичны венедам. См. Е. В. Максимова (Зарубинецкая культура. -- Киев, 1982). Зарубинцы сформировались как из венедов-поморцев, так и из скифов-"пахарей" (скифо-иллиро-фракийский этнический "сплав"), и из невров-балтов, и из кельтов, и из пост-меланхленов (вост. балтов) и др. Так что нынешняя Правобережная Украина отнюдь не квинтэссенция палеославянского этнографического духа. Даже если и абстрагироваться от антропологии !

Поздняя прародина славян -- Сев.-вост. Польша. Так что, с точки зрения венедоцентризма и Украина, и Великороссия, и Белоруссия славянизированные земли.

Если же делать аналогию с Латинской Америкой, то тут Украина отнюдь не "Испания", а скорее "Куба". Великороссия же -- "Аргентина". Этнос последней сформировался (подавляюще !) и из испанцев, и из итальянцев. Но этнографически и антропологически аргентинцы всй-таки больше похожи на испанцев, чем кубинцы.

Где Вы видели грандиозную метисизацию от Смоленска до Аляски ?

Великороссы очень (как и, по своему, аргентинцы) моно-популяционны.

Единую древнерусскую народность подтверждает не только глотто-хронологическое единство (13 в.) от Карпат и до Белого ("Дышучего" -- согласно "Слову о погибели Земли Русской") моря, но тогдашняя литература. Названное произведение ! "Слово о полку Игореве" ! Публицистика (2-й пол. 13 в.) Печерского архимандрита Серапиона !

Подвергать сомнению древнерусское единство -- то же самое, что отрицать 2х2=4 ! То же самое, что отрицать индоевропейское или славянское единство.

И научно весьма некорректно и грубо ! Можно спорить на тему : распался ли русский народ "на трое" или "нет". Но отрицать очевидное -- жлобство !

Более того ! Древняя Русь является гораздо более фундаментальной нас единящей цивилизационной традицией, нежели и славяноцентризм, и балтославяноцентризм, и "сатемизм", и индоевропеецентризм.

Выпускников-"русичей" советских школ УССР 70 лет отучали от мысли о том, что они русские. Что они отдельный "нерусский" народ !

Однако же ?

Результаты опроса Института Розумкова !

Древний венед-поморец 3 в. до н. э. не видал, естественно, великоросса. Но и украинца, и белоруса, и даже анта) он тоже не знал.

Украина вплоть до 18 в. н э. не была как этническим, так и расовым монолитом. Киммерийцы, фракийцы-белогрудовцы, невры-балты, иллирийцы-чернолессцы (протогелоны), скифы, сарматы, вост. венеды-праславяне, бастарны, вост. галаты, геты, элуро-массагеты, готы, карпы, гепиды, аланы, гунно-протоболгары, мадьяры, печенеги, сев. огузы, кыпчаки, монголо-кыпчаки, волохи, ногайцы. И это лишь крупномасштабные миграции !

Немалым (но всё-таки меньшим) разнообразием отличался и этногенез Великороссии. Да и, кроме того, последний был популяционно менее пёстр.

Ассимилируя балтов и финнов (в основном западных) северные "русичи" имели дело, в основном, с почти такими же светлыми европеоидными шатенами как и они сами. Понтийский и урало-лапоноидный компоненты были незначительны.

На Украине же имело место как большая этническая пестрота, так и тем более антропологическая. Южносибирский и, тем более, понтийский типы у украинцев явно сильнее, чем у великороссов.

Реализуй сейчас кто-нибудь уэллсовскую "машину времени" и привези на ней в нашу современность древнего венеда-праславянина (представителя поморской культуры -- светлого шатена, кстати), то можно было бы представить ему среднестатистических : волыняка, полищука, белоруса, бойка, великоросса, лемка, казака, украинца, новоросса, галичанина, буковинца, камчадала и гуцула.

Венед всех бы их признал бы своими племенными сородичами. Но в певую очередь западного полищука, затем волыняка, потом белоруса, затем центрально-восточного полищука, потом бойка, затем великоросса, потом литвяка (чёрноросса), затем лемка, потом новоросса, затем украинца, потом великорусского казака, затем собственно галичанина-прикарпатца, потом кубанского казака (из-за газырей и пр. сев.-кавказских атрибутов), затем буковинца, потом камчадала (их всего 15 тысяч) и, напоследок, гуцула (их миллион).

И никакай здесь обиды нет. Таков реальный этно-популяционный фактаж !

Русская народность (сейчас нация) была, есть и будет ! Поинтересуйтесь-ка результатами опроса на эту нему у украинской молодёжи, проведенным Институтом Розумкова. 62% опрошенных молодых людей по Украине [от 16 до 34 лет] считают все наши "политические субжтносы" ["белорусов", "украинцев" и "великороссов"] одним народом и лишь 16% -- различными.

Действительно ! Русские сейчас не столь монолитны, как в сер. 13 в.

Этнографические различия усилились.

Но было ведь и племенное единство "классических" антов в 6 -- 7 вв. !

Последующая же "восточнославянская" дифферециация (7 -- 9 столетия) сменилась древнерусской ревентой X -- XIII вв.

Дивергенция 14 - сер. 17 столетий частично была преодолена центростремительными процессами кон. XVII - нач. XX вв.

И нынешняя (1920?е гг. - нач. 21 столетия) фрагментация русских будет преодолена !

А. В.

Блок-схема лингвистического разветвления русского языка

Условные обозначения

1 – вятичские говоры (в т. ч. и старомосковский)

2 – старогалицкий говор древнерусского языка

3 – т. н. “старобелорусско-староукраинская” литературно-деловая форма

4 – белорусские диалекты (в т. ч. и современная их литературно-деловая форма)

5 – лемковский диалект

6 – бойковский диалект

7 – гуцульский диалект

8 – нео-"волынско-галицкая" группа говоров (в т. ч. и т. н. “язычие”)

9 – буковинский диалект

10 – полесская группа говоров

11 – группа украинско-великорусских (новороссийских, кубанских и пр.) койне

А. В.

Comments