"Военный союз" ? Нет ! Всё-таки - Ревента ! (К 350-летию Воссоединительного Земского Собора и Переясловской Рады 1653 - 1654 гг.)

Нынешяя осень обозначилась в смердяковски-самостийничествующей части украинских гуманитарно-околоакадемических кругов усилением русофобствующей истерии в связи с приближением 350-летия ряда Соглашений Января - Марта 1654 г. тогдашнего Воссоединения Южной и Северо-Восточной Руси.

Группа "просвитянствующих" "науковцев" в своих публикациях-филииппиках всячески проклинают указвнные акты, хотя они привели, в конечном счёте, к резкому увеличению территории Украины (Слобожанщина, Припонтийские Степи, Волынь, Западная Подолия, Донбасс, Южный Буджак, Галичина, Северная Буковина, Закарпатская Русь, Крым, а в 1972 г. - остров-посткоса Тузла).

Сами Соглашения 1654 г. означенные эрзац-учёные пытаются выдать за "попытку" некоего военного союза (с "клятой Московщиной" !) "Суверенной Украины" .

Всё дело, однако, в том, что Войско Запорожское в сер. 17-го столетия таковой не было. Юридически Украинский Гетманат оставался тогда полуавтономным образованием с составе Короны Польской Речи Посполитой, распоряжавшимся её 3-мя (из 7-ми) русскими воеводствами : Киевским, Черниговским и Брацлавским (Винницким).

Даже О. Кромвель, сочувствовавший Хмельниччине и направивший в Чигирин ряд приветственных посланий, рассматривал восстание украинцев исключительно в аспекте внутрипольского свержения режима произвола над податными сословиями магнатерии и шляхты. В таком же ключе воспринимали движение З.-Б. Хмельницкого и крестьяне-повстанцы Костки Напёрского на Краковщине (1651 г.).

Крымские татары, содействовавшие украинским казакам (и при этом "бравшие ясырь" из местных "посполитых"), никаких договоров (кроме чисто личных между ханом и гетманом) не заключали. Формально-юридически их взаимодействие с армией Хмельницкого трактовалось как "пребывание в набеге".

Так что никак польская полуавтономия не могла вступать в юридический союз с соседней державой. Это то же самое, что если бы сейчас Бавария вдруг заключила военное соглашение (помимо воли Бонна !), например, с Чехией !

Другое же дело - переход сюзеренной юрисдикции !

Ещё в 1619 г. Пётр Конашевич-Сагайдачный предлагал официальному Кремлю подобную геополитическую метаморфозу. Во время же Хмельниччины из Чигирина неоднократно отправлялись посольства (одну из них возглавлял небезызвестный Пётр Дорошенко - активный фигурант послебогдановых старшинских "разборок" 1657 - 1676 гг. и предок жены нашего Великого Поэта - А. С. Пушкина) в Москву с подобными (конашевическому) предложениями.

Земские Соборы 1649 и 1651 гг. сочли несвоевременными для тех лет возможности удовлетворения просьбы Хмельницкого. Собор же 1653 г. на сию Ревенту (Воссоединение) - пошёл. Что и было данным представительным учреждением и санкционировано в октябре того же года.

Переяславская же Рада (вместе с Мартовскими Статьями) 1654 г. и легитимизировала данный переход (другое дело - в какой степени автономности !) из одного государства в другое.

А. В.

Comments